РЕШЕНИЕ

г. Самара 20.11.2017 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О., 

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-958/17 по жалобе ФИО1 на постановление №... от дата ИДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... от дата ИДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО3 по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением от дата, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что дата около 14 ч. 30 м., двигаясь по адрес государственных и муниципальных услуг МАУ городского округа Самара «МФЦ» по адресу: адрес, увидел расположенный перпендикулярно направлению движения знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличками 8.6.5 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» и 8.2.1 «Зона действия», согласно которому за знаком расположена околотротуарная стоянка с перпендикулярной постановкой транспортных средств передней частью к тротуару, зона действия знака - 30 метров. Он остановил свой автомобиль на стоянке в соответствии с требованиями указанного дорожного знака. Около 16 ч. 00 м., находясь в здании «МФЦ», увидел, что его автомобиль Митсубиси Аутлендер, г/номер №... погружается на эвакуатор в присутствии инспектора ДПС. Он выбежал на улицу и обратился к инспектору с требованием возвратить автомобиль на стоянку, после чего его требование было выполнено. При этом, выйдя на проезжую часть, он обнаружил, что сбоку от стоянки параллельно направлению движения установлен знак 6.4 с дополнительными табличками 8.17 «Инвалиды» и 8.2.6 «Зона действия». Инспектор, не разъясняя вменяемого нарушения правил дорожного движения, оформил в его присутствии постановление №... от дата, которое он подписал, не читая, поскольку торопился. При этом он не выражал свое согласие с наличием события административного правонарушения. Считает, что дорожный знак 6.4 установлен с нарушениями требований ГОСТа к установке знаков. В такой связи его автомобиль не располагался в зоне действия указанного знака, и он не нарушал правила остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения.

Просит отменить постановление №... по делу об административном правонарушении от дата и прекратить производство по делу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени разбирательства по делу, что подтверждается его собственноручной росписью в справочном листе, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В предыдущем судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

В судебное заседание инспектор ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара ФИО3 не явился, извещался судом надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании по существу поданной жалобы возражал, просил оставить постановление по делу об административном правонарушении от дата без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что дата в 16.00 они двигались со стороны адрес, в районе МФЦ на адрес, увидели транспортное средство Митсубиси Аутлендер, которое было припарковано в зоне действия знака «парковка для инвалидов». Они остановились, вышли, измерили нахождение транспортного средства от знака – было 2, 5 метра. Начали грузить транспортное средство на эвакуатор, в этот момент подбежал человек, сказал, что машина его, в связи с чем транспортное средство было снято с эвакуатора. С нарушением гражданин был согласен, в связи с чем на месте было вынесено постановление, где он расписался. Правонарушение на тот момент фиксировалось на видео, но сейчас видео предоставить не может, так как компьютер сломался.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, инспектора ДПС, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. 

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.

Дорожный знак 6.4 "Место стоянки" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает место стоянки.

Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Знак дополнительной информации 8.2.6 "Зона действия" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает на зону действия знака 6.4.

Исходя из п. 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 N 120-ст, знак 6.4 "Место стоянки" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.

Согласно п. 5.9.21 данного ГОСТа табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

Как следует из материалов дела, постановлением ИДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО3 от дата водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

Постановление было вынесено по тем основаниям, что дата в 16.00 часов по адресу: адрес В, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Митсубиси Аутлендер, г/номер №..., совершил стоянку т/с в местах, предназначенных для стоянки или остановки т/с инвалидов. 

Постановление о наложении административного штрафа вынесено в отношении ФИО1 в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись ФИО1 в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и назначенное ему наказание.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.

Следовательно, с учетом положений частей 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются: описанием события в постановлении должностного лица, наличие которого ФИО1 не отрицал дата, о чем имеется его подпись; опросом водителя эвакуатора ФИО4, согласно которого автомобиль Митсубиси Аутлендер, г/номер №..., находился на парковке для транспортных средств инвалидов, ФИО1 с вменяемым правонарушением был согласен, поэтому расписался в постановлении в соответствующей графе; рапортом ИДПС 1 роты ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес от дата, из которого следует, что дата было выявлено нарушение п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с тем, что гр. ФИО1 вину не оспаривал, в отношении него было вынесено постановление, видеозапись нарушения отсутствует, в связи с неисправностью жесткого диска компьютера, на который он был сохранен; протоколом задержания транспортного средства; пояснениями инспектором ИДПС ФИО3, данными в судебном заседании.

Таким образом, суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, как нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. 

Доводы жалобы о том, что заявитель подписал постановление, не читая его - несостоятельны, ничем не подтверждены, и направлены, по мнению суда, на избежание административной ответственности.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не видел дорожный знак «парковка для инвалидов», и то, что указанный знак был установлен без учета требований ГОСТА, опровергается собранными по делу доказательствами, указанными судом выше. Объективная сторона вменяемого ФИО1 административного правонарушения выражается в осуществлении остановки (стоянки) транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. Из жалобы ФИО1 следует, что, когда он вышел на проезжую часть, то обнаружил, что сбоку от стоянки параллельно направлению движения установлен знак 6.4 с дополнительными табличками 8.17, 8.2.6. Таким образом, видя наличие указанных дорожных знаков, у ФИО1 возникает обязанность по их исполнению, однако данная обязанность с его стороны должным образом исполнена не была.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления №... ИДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №... ИДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Е.О. Родивилова 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь