Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года 

<

адрес>

Королевский городской суд 

<

адрес>, в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» наследнику умершей ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследнику умершей ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен эмиссионный договор на предоставлении кредитной карты № на основании чего Банком был открыт счет №, выдана карта MasterCard Standard с лимитом денежных средств под 

<

данные изъяты>% годовых. Банк обязательства исполнил, предоставил банковскую карту. В свою очередь ФИО1, подписав договор, обязалась его исполнять. ФИО1 обязательства по договору не исполняла, не надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., состоящей из основного долга - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., проценты - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. К наследственному имуществу ФИО1 открылось наследственное дело №. Согласно полученной информации наследником к имуществу ФИО1 являются – ФИО2

ПАО «Сбербанк России» Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» просило взыскать с ФИО2 задолженности по эмиссионному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, о чем ходатайствовал в исковом заявлении (л.д.

<

данные изъяты>).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ., путем вручения извещения на подготовки по делу (л.д.

<

данные изъяты>), в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, сведений об уважительности своей неявки не предоставила. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещена, надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд дело слушанием отложить.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав.

Суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о разбирательстве дела. Кроме того, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен эмиссионный договор на предоставлении кредитной карты №, на основании чего Банком был открыт счет №, выдана карта MasterCard Standard с лимитом денежных средств под 

<

данные изъяты>% годовых (л.д.

<

данные изъяты>). 

Банк обязательства исполнил, предоставил банковскую карту. В свою очередь ФИО1, подписав договор, обязалась его исполнять.

ФИО1 обязательства по договору не исполняла, не надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность за период с 27.06.2022г. по 16.05.2023г. в размере 122157 руб. 11 коп., состоящей из основного долга - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., проценты - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.(л.д.

<

данные изъяты>).

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.

<

данные изъяты>). 

К наследственному имуществу ФИО1 открылось наследственное дело №. Согласно полученной информации наследником к имуществу ФИО1 являются – ФИО2(л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Судом установлено, что на дату смерти, ДД.ММ.ГГГГ. заемщика ФИО1, обязательства по выплате задолженности по эмиссионному договору на предоставлении кредитной карты № исполнены не были. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., состоящей из основного долга - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., проценты - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.(л.д.

<

данные изъяты>).

Из материалов наследственного дела № следует, что ФИО2 подала нотариусу 

<

адрес> ФИО4 заявление о вступление в наследство, за матерью ФИО1, заявление зарегистрировано нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д

<

данные изъяты>). 

Из представленной копии свидетельства о рождении ФИО2 (до брака ФИО1) следует, что ее материю является ФИО1 (л.д.

<

данные изъяты>). 

Нотариусом 

<

адрес> ФИО4 наследнику ФИО1 - ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении квартиры, расположенной: 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным требованиям не высказала.

Банком в адрес ФИО2 направлялась претензия, которая ответчиком оставлена без исполнения (л.д.

<

данные изъяты>).

Ответчиком доказательств исполнения обязательств, как лица вступившего в права наследования за умершей ФИО1 не представлено.

Суд, изучив исковые требования, установил, что истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга и процентов. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк» задолженность по эмиссионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., уроженки 

<

адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной: МО 

<

адрес>, мкр. Первомайский, 

<

адрес> пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному договору на предоставлении кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Е.А. Ефимова