Дело №2-125/2020 УИД 42RS0027-01-2020-000225-14 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 08 июля 2020 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

при секретаре Спило О.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с него в порядке регресса сумму уплаченного за него долга в сумме 110 289 рублей 74 копейки выплаченных в счёт погашения задолженности по кредитному договору №1256111/0039 заключённому 15.02.2012 между ФИО2 и ОАО «Россельхозбанк»

Свои требования мотивирует тем, что 15.02.2012 между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» с одной стороны и ответчиком с другой стороны, заключен кредитный договор №1256111/0039, согласно которому кредитор предоставил ответчику денежные средства (кредит), а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него.

Согласно п. 1.2 - 1.5 кредитного договора размер кредита составил 300 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере от 14% годовых до 18 % годовых, окончательный срок возврата кредита (основного долга) - 10 февраля 2017 года.

В тот же день между ФИО1 и банком заключен договор поручительства №1256111/0030-7/2, согласно которого он принял на себя обязательство отвечать в полном объёме перед кредитором за исполнение ответчиком своих кредитных обязательств.

Ответчик не исполнял свои обязанности по погашению оформленного кредита, вследствие чего образовалась задолженность. Ответчик отказался выплачивать имеющуюся задолженность в добровольном порядке, в связи, с чем судебным приказом мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 14.08.2015 по делу №2-543/2015 со ФИО1, ФИО2 и ФИО в пользу банка взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 108 603 рубля 70 копеек, из них: по срочному основному долгу - 95 000 рублей, по просроченному основному долгу - 10 000 рублей, по процентам на срочный основной долг - 2 150,28 рублей, по процентам на просроченный основной долг - 111,24 рублей, пеня на просроченный основной долг - 870,85 рублей, пеня на просроченные проценты - 471,33 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1686,04 рублей, а всего 110 289 рублей 74 копейки.

Определением мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 15.01.2018 по делу №2-543/2015 (№13-2/2018) произведено процессуальное правопреемство. Взыскатель АО «Россельхозбанк» заменен – на ООО «Форвард».

За истекший период времени заёмщиком решение суда не исполнено.

Ввиду этого, на основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Тяжинскому району УФССП России по Кемеровской области от 10.07.2018 он был вынужден исполнить кредитные обязательства ответчика в размере 110 289,74 рубля в пользу ООО «Форвард» и 7720,28 рублей исполнительского сбора.

Просит взыскать с ФИО2 110 289 рублей 74 копейки выплаченных в счёт погашения задолженности по кредитному договору №1256111/0039 заключённому 15.02.2012 между ФИО2 и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», 7720 рублей 28 копеек исполнительского сбора, 3 560 рублей 20 копеек госпошлины, 3000 рублей за оказание юридической помощи по составлению искового заявления. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от 29.06.2020, поддержала исковые требования, подтвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении, увеличила требования в части взыскания процессуальных издержек, просила суд взыскать в пользу истца судебные издержки в сумме 16260 рублей 20 копеек, из них 3560 рублей 20 копеек – государственная пошлина, 3000 рублей – составление искового заявления, 8000 рублей – участие при подготовке и в судебном заседании, 1700 рублей – удостоверение доверенности представителю.

В судебное заседание истец, третьи лица ФИО, представитель ООО «Форвард» не явились, хотя были извещены о месте и времени рассмотрения дела. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение ответчик не получил, почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении связи. 

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица в судебное заседание, не предоставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходя права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

15.02.2012 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 300 000 рублей под 14% годовых, либо в случае неподтверждения целевого использования кредита под 18% годовых. Срок предоставления кредитором денежных средств заемщику до 14.03.2012, окончательный срок возврата кредита до 10.02.2017. 

15.02.2012 между истцом и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен договор поручительства №125611/0039-7/2, по которому истец, как поручитель обязался отвечать за исполнение в полном объёме ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору №1256111/0039 от 15.02.2012, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 В силу п.2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Данные обстоятельства подтверждаются договором поручительства.

14.08.2015 судебным приказом №2-543/2015 мировой судьей и.о. мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского судебного района Кемеровской области в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскано солидарно с ФИО2, ФИО, ФИО1 задолженность по кредитному договору №1256111/0039 от 15.02.2012 в размере 108603,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1686,04 рублей.

15.01.2018 мировой судьей и.о. мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского судебного района Кемеровской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве. Заменен взыскатель АО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «Форвард».

10.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тяжинскому району УФССП России по Кемеровской области в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №10607/18/42030-ИП на основании исполнительного документа, судебного приказа №2-543/2015 от 14.08.2015, выданного судебным участком №2 Тяжинского судебного района Кемеровской области, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору №1256111/0039 от 15.02.2012 в размере 110 289,74 рублей, что подтверждаются постановлением о возбуждении исполнительного производства 10.07.2018, постановлением об окончании исполнительного производства от 23.03.2020 и справкой УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 29.05.2020. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец вправе требовать возмещения с ответчика той суммы, которая была удержана с него по исполнительному производству и не возмещена ответчиком.

Представленный истцом расчёт задолженности на сумму 110 289 рублей 74 копейки в счет погашения задолженности по кредитному договору, а так же 7 720 рублей 28 копеек исполнительского сбора судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, поэтому указанный размер задолженности суд считает доказанным.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт оказания истцу юридических услуг по составлению искового заявления, подтверждается договором поручения на совершения юридических действий от 04.06.2020, заключенным между ФИО1 и ФИО3 В соответствии с п.3.2. договора стоимость услуг по составлению данного заявления составляет 3000 рублей, что так же подтверждается распиской от 04.06.2020. Так же ФИО3 участвовала в подготовке и судебном заседании 29.06.2020 и 08.07.2020, что подтверждается распиской №2 от 29.06.2020 и №3 от 07.07.2020, за что ФИО1 было оплачено 8 000 рублей, суд удовлетворяет требования в этой части.

Кроме того, истец выдал ФИО3 доверенность для представления его интересов в суде, при этом за удостоверение доверенности нотариусом он понес расходы в сумме 1700 рублей.

Эти расходы истца суд признаёт судебными расходами, связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде, доказана, поэтому суд признает их издержками истца, связанными с рассмотрением дела.

От ответчика возражений относительно размера этих судебных расходов и доказательств чрезмерности указанных судебных расходов в суд не поступило. Указанная сумма расходов не носит явно чрезмерный характер. В связи, с чем требования в указанной части о взыскании судебных расходов в размере 12 700 рублей 00 копеек, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Исходя из цены иска, размер государственной пошлины должен составлять на основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ 3560 рублей 20 копеек. Истец при подаче в суд настоящего иска оплатила государственную пошлину в размере 3560 рублей 20 копеек, что подтверждается чеком-ордером банка от 04.06.2020, поэтому она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а также, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

...> выдан 25.07.2012 отделом УФМС России по Кемеровской области в Тяжинском районе, код подразделения 422-044, в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму уплаченного за него долга по кредитному договору №1256111/0039 от 15.02.2012 в размере 110 289 рублей 74 копейки, 7 720 рублей 28 копеек сумму исполнительского сбора, судебные расходы в размере 12 700 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 560 рублей 20 копеек, а всего 134 270 рублей 22 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения судом, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение может быть отменено судом, принявшим заочное решение в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Согласно ст.238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Мотивированное решение составлено судом 13.07.2020.

Председательствующий: