Дело № 2 – 2028/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П., 

с участием представителя истца: Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Башкирия» - ФИО1, по доверенности,

ответчика: ФИО2, 

при секретаре Исламовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Башкирия» к Галину А. С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Башкирия» обратилось в суд с иском к Галину А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования мотивировав тем, что приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., вступившим в законную силу ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. В результате преступления, совершенным ответчиком, истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в незаконной рубке ... сыроростущих деревьев общим объемом .... м. на сумму 587112 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 587 112 руб. 02 коп..

В судебном заседании представитель истца Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Башкирия» - ФИО1, действующий по доверенности от ... №..., исковые требования полностью поддержал и пояснил аналогично вышеизложенному в иске. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 587 112 руб. 02 коп., согласно представленному расчету.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования полностью не признал и пояснил, что согласно апелляционному определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ..., ущерб составляет 361912 руб., а не 587112 руб. 02 коп.. Ущерб частично в размере 7057 руб. 50 коп. он возместил. Кроме того, вину в совершении преступления, он не признал. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона РФ от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ч. 2 ст. 99 Лесного кодекса РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Часть 1 ст. 100 ЛК РФ предусмотрено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 100 ЛК РФ).

Из материалов дела следует, и установлено судом, что приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ...г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Согласно указанному приговору, в результате умышленных преступных действий ФИО2 ФГБУ «НП «Башкирия» причинен особо крупный ущерб на общую сумму 587112 руб. 2 коп. за незаконную порубку лесных насаждений в квартале ... участкового лесничества Федерального государственного бюджетного учреждения РБ «Национальный парк «Башкирия»». 

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ... вышеуказанный приговор суда от ... в отношении ФИО2 изменен, с указанием в описательной мотивировочной части приговора о совершении ФИО2 незаконной порубки ... деревьев породы сосна объемом ... куб.м. и ... деревьев породы береза объемом ... куб.м. с причинением ущерба в особо крупном размере в сумме 361912 руб..

Из заключения специалиста ведущего специалиста – эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по РБ, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РБ ФИО3 от ..., размер ущерба причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в выделе ... участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Башкирия», следует, что в результате рубки ... деревьев породы сосна объем срубленной древесины составляет ... куб.м. на сумму 314 312,5 руб., а в результате рубки ... деревьев породы береза объем срубленной древесины составляет ... куб.м. на сумму 47 600 руб.; общий размер ущерба лесному фонду составляет 361912 рублей. Расчет объема и суммы ущерба произведен в строгом соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Согласно расчету ущерба государственного лесного инспектора РБ ФИО4, размер ущерба причиненного лесному фонду в выделе ... участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Башкирия» составляет 361912 руб..

В силу ч. 3 ст. 260 УК РФ предусматривает ответственность за незаконную рубку лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, совершенные в особо крупном размере. В примечании к данной норме, указано, что особо крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, или, не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых, последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В рамках уголовного судопроизводства сумма ущерба, причиненного незаконными действиями ФИО2 составила 361 912 рублей. Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, размер ущерба определен в точном соответствии с вышеприведенной Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, и с применением такс для исчисления размера ущерба.

При этом, в соответствии с подлежащими применению нормами права и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вышеуказанные таксы и методики, утвержденные Правительством Российской Федерации, подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении. Иной способ определения размера ущерба используется только в случае, если отсутствуют утвержденные методики и таксы.

Согласно постановлению УФССП по РБ Бурзянского районного ОСП от .... №..., в ходе исполнения по взысканию ущерба с ФИО2 взыскан ущерб за нарушение лесного законодательства в размер 7057 руб. 50 коп.. Факт частного погашения ущерба в размере 7057 руб. 50 коп. не отрицал в суде и представитель истца ФГБУ «Национальный парк «Башкирия» - ФИО1.

Таким образом, исходя из того, что факт причинения ответчиком ущерба Российской Федерации незаконной рубкой лесных насаждений (нарушением лесного законодательства), установлен вступившим в законную силу приговором суда, который при разрешении настоящего гражданского дела в указанной части имеет преюдициальное значение, с учетом частного погашения ущерба в размере 7057 руб. 50 коп., суд считает необходимым удовлетворить иск частично, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ответчик должен возместить ущерб, причиненный окружающей среде незаконной рубкой деревьев, в размере 354854 руб. 50 коп..

Доказательств, подтверждающих неправильность расчета, а также собственный расчет в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик не представил.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемого ущерба суд не усматривает, поскольку он причинен умышленными действиями (ст. 1083 ГК РФ и п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 18.10.2012 г. "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования").

Согласно действующему законодательству национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

При разрешении вопроса о том, в какой бюджет подлежат зачислению суммы денежных взысканий (штрафов), конфискаций и компенсаций за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, следует руководствоваться положениями пп. 1, 4, 5 ч. 1 и ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации (разъяснения в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 12 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования"). В частности, в силу ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Таким образом, взыскание ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, надлежит производить в бюджет муниципального района по месту причинения вреда. Иной порядок зачисления сумм, взысканных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, федеральным законодательством не установлен.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что считает себя невиновным в совершении уголовно наказуемого деяния по факту незаконной рубки сыроростущих деревьев, суд считает несостоятельными, поскольку вина ФИО2 в незаконной порубке ... деревьев породы сосна объемом ... куб.м. и ... деревьев породы береза объемом ... куб.м. с причинением ущерба в особо крупном размере в сумме 361912 руб. доказана вступившим в законную силу приговором суда от ....

В соответствии с п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Башкирия» к Галину А. С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду 354854 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6 748 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Старосубхангулово Бурзянского района Республики Башкортостан.

Решение в окончательном виде изготовлено к 17 часам 02.10.2017 года.

Председательствующий судья: К. П. Нагимова