КОПИЯ

Дело №2-522/2025 

УИД 16RS0007-01-2025-000676-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года г. Арск 

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Крайновой А.В., при секретаре судебного заседания Нигаматовой Г.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 139 557,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования №/ТКС, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ. 03.10. 2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. До настоящего времени требование истца о полном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 557,14 руб. и государственную пошлину в размере 5 187 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, будучи извещённым судом надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты ( л.д. 11). Согласно содержанию анкеты-заявления заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты. Заявление-анкета, тарифы по кредитным картам и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора. 

Согласно п. 5.6 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. 

Согласно выписке по договору №, ФИО1 воспользовался кредитной картой, производил снятие наличных и оплату покупок, последняя операция по карте, произведенная ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф кредитные Системы» направило ФИО1 заключительный счет с предложением оплатить задолженность в размере 94 244,02 руб. в течение 30 дней ( л.д. 18). 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «П.Р.Е.С.К.О.» на основании договора уступки прав требования 54/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-26) и акта приема-передачи требования (л.д. 20-26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36) и акта приема-передачи прав требования (л.д. 31-33). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности (л.д. 29)

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139557,14 руб., которая состоит из основного долга - 60712,47 руб., процентов за пользование кредитом – 21930,30 руб., комиссии - 45313,12 руб., штрафы - 11601,25 руб., а также государственную пошлину в размере 5187 руб. 

Мировым судьей судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ФИО1 судебный приказ отменен (л.д. 30).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Принимая во внимание, что договором о кредитной карте предусмотрено ежемесячное исполнение обязательств, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому повременному платежу в отдельности. 

Согласно выписки по договору, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

К мировому судье истец обратился уже за пределами срока исковой давности, в районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами срока исковой давности. 

Кроме того, суд обращает внимание на то, что Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал у ответчика полного досрочного погашения задолженности в течение 30 дней. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Требование банка о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в срок 30 дней с момента получения, свидетельствует о том, что истцом было реализовано право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита, тем самым был изменен срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2024 № 4-КГ24-19-К1.

Истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности с пропуском срока исковой давности, составляющего три года. 

Таким образом, принимая во внимание, что срок исковой давности истек, то в удовлетворении иска следует отказать.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/ А.В. Крайнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_____________________

(Инициалы, фамилия)

«_____»_______________2025 г.