Дело № 1-95/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово

Нижегородской области 20 марта 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи - Кирпичниковой М.Н., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Давыдовой М.В., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области – ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), а также с участием потерпевшей З., при секретаре Тузкове Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина РФ, с образованием – 9 классов, ограниченного годного к военной службе, холостого, работающего в (данные обезличены), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее судимого:

(дата обезличена) Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 420-ФЗ), ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 420-ФЗ), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 420-ФЗ), ч.2 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 420-ФЗ), п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 420-ФЗ), п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 420-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к четырем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного (дата обезличена) по отбытию наказания. Наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) около 22 часов подсудимый ФИО1 находился по месту своей работы на автомойке «(данные обезличены)», расположенной по адресу: (адрес обезличен), где на неохраняемой парковке находился автомобиль марки «PEUGEOT 207», государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащий потерпевшей З. В это время на территорию автомойки «(данные обезличены)» пришел знакомый ФИО1 – К., с неустановленным в ходе дознания лицом, который попросил ФИО1 подвезти его и неустановленного в ходе дознания лица до ближайшего круглосуточного магазина. В связи с этим у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим З. без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял ключи от данного автомобиля, которые находились в помещении автомойки «(данные обезличены)», после чего, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами и осознавая, что собственником автомобиля З. ему не передавалось право управления данным транспортным средством, сел за руль автомобиля марки «PEUGEOT 207», государственный регистрационный знак (номер обезличен), ключом зажигания завел двигатель автомобиля и совместно с К. и неустановленным в ходе дознания лицом, которых заверил, что данным автомобилем он имеет право управлять, выехал с территории автомойки «(данные обезличены)», тем самым неправомерно завладев вышеуказанным автомобилем. В результате неправомерного управления автомобилем ФИО1 нарушил правила дорожного движения, после чего, пытаясь скрыться от сотрудников ГИБДД, причинил автомобилю марки «PEUGEOT 207», государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащему З., механические повреждения. Оставив автомобиль у (адрес обезличен), ФИО1 с места преступления скрылся.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются. Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Давыдова М.В. и потерпевшая З. также согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд в силу ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 не располагает. Между тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение ряда умышленных преступлений, в том числе тяжких, к реальному лишению свободы, имея непогашенные судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, вместе с тем, согласно п. «б» ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений данные судимости не учитываются. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд согласно ст. 61 УК РФ относит: полное признание своей вины, дачу правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его объяснений в ходе следствия, так и в суде, написание им явки с повинной (л.л. 48), раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей, а также состояние здоровья подсудимого ФИО1, который согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата обезличена) (номер обезличен) выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (олигофрения в степени легкой дебильности), с нарушениями поведения. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог, как и в настоящее время может, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 137-138). У суда данное заключение не вызывает сомнений, и поэтому в совокупности с другими доказательствами по делу за содеянное ФИО1 следует признать вменяемым. На учете у врача нарколога ФИО1 не состоит, находится под наблюдением у врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость со значительными нарушениями поведения (л.д. 140, 142). По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Кстовскому району ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, от родственников и соседей жалоб не поступало (л.д. 146). По месту прежней работы зарекомендовал себя с положительной стороны. Все эти данные в совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, приводят суд к убеждению, что в отношении ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, дав ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, но с возложением на него определенных обязанностей. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Фактических и правовых последствий для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на два года шесть месяцев, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу в течение семи суток встать на учет в указанный орган, являться туда для регистрации в сроки, установленные этим органом. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «PEUGEOT 207», государственный регистрационный знак (номер обезличен), переданный потерпевшей З. (л.д. 131), - оставить ей по принадлежности.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: