У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Танаев П.М. Дело № 12-123/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 21 июня 2018 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Туктаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 апреля 2018 года,

установил:

постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18.04.2018 Рыбкина Л.П. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, просит его изменить, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф.

В обоснование жалобы ссылается на то, что назначенное наказание не соответствует требованиям разумности и справедливости, а также последствиям нарушенных обязательств, поскольку свою вину в совершении правонарушения она признала, в содеянном раскаялась, ранее к административной ответственности не привлекалась. 

При назначении наказания судом не учтены характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При этом ссылается на наличие на её иждивении двух малолетних детей, а также на то, что единственным источником дохода в семье является ее работа, которая связана с управлением транспортным средством. Указывает, что неоднократно предлагала финансовую помощь потерпевшему в покупке необходимых медикаментов.     

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Рыбкину Л.П., поддержавшую и дополнившую доводы жалобы, потерпевшего Атаказова Ф.К., полагавшего постановление судьи законным, прихожу к выводу о том, что действия Рыбкиной Л.П. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее легкий вред здоровью потерпевшего.

Материалами дела установлено, что ФИО1 в 07 часов 30 минут 14.11.2017 на ул. 12 Сентября, д. 86 в г. Ульяновске, управляя автомобилем марки «Киа Спектра», государственный регистрационный знак ***, нарушила требования п.14.1 Правил дорожного движения и допустила наезд на пешехода, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. 

Вина ФИО1 в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. 

Оспариваемое постановление является законным, вынесено полномочным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Доводы жалобы, включая довод о возможности назначения наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами, фактически являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка. В настоящее время данные доводы направлены на переоценку правильных по сути выводов судьи, оснований для которой не нахожу, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Так, при назначении наказания судья учел обстоятельства дела, положения ст.4.1 КоАП РФ, личность ФИО1, обстоятельства, при которых было допущено нарушение Правил дорожного движения, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, и назначил отвечающее положениям ст.3.1 КоАП РФ наказание в минимально предусмотренном для данного вида размере. Назначение иного наказания при рассматриваемых обстоятельствах не будет способствовать достижению его целей, установленных законом. При этом не основанными на материалах дела и исследованных доказательствах являются доводы жалобы о том, что единственным источником дохода в семье ФИО1 является ее работа, и что она связана с управлением транспортным средством.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу постановления судьи районного суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.  

Судья В.Г. Буделеев