Дело № 2-645/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 октября 2018 года с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я., 

при секретаре Гильмуллине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Р-Ассистанс», третьему лицу Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Р-Ассистанс», третьему лицу АО «ЮниКредит Банк» с иском о защите прав потребителей, ссылаясь на нижеследующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ««ЮниКредит Банк» и нею был заключен договор потребительского кредита на сумму 1373516,48 руб. Также при заключении договора потребительского кредита между ней (истцом ФИО1) и ООО «Р-Ассистанс» был заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Cервис+Assistance») № сроком на 12 месяцев. По вышеуказанному договору с ООО «Р-Ассистанс», ею была уплачена премия в размере 29900,0 рублей. 

Согласно п. 21 договора потребительского кредита стоимость услуг VIP-Assistance (Программа «Cервис+Assistance») № в размере 29900,0 рублей вошла в сумму кредита. 

Пунктом 1.1. договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Cервис+Assistance») № установлен следующий перечень услуг: круглосуточный канал связи, персональный менеджер, оперативный выезд аварийного комиссара на место ДТП, получение документов в органах ГИБДД, получение справки из Гидрометцентра, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь и т.д. 

Она отказалась в одностороннем порядке от Абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance, о чем в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о возврате уплаченной суммы в размере 29900,0 рублей, а также о предоставлении акта выполненных услуг, если они ей фактически были оказаны. Ее заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик проигнорировал изложенные ею требования. 

Пунктом 6.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance(Программа «Cервис+Assistance») № предусмотрено, что в случае отказа заказчика от исполнения абонентского договора, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Она (истец ФИО1) считает данное положение абонентского договора противоречащим ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляющим ее права как потребителя, следовательно, признанию ничтожными в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ. 

Ссылаясь на вышеизложенное, ФИО1 просит взыскать с ООО «Р-Ассистанс» в её пользу денежные средства, оплаченные по Абонентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Cервис+Assistance») в размере 29900,0 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (день получения требования о возврате уплаченной суммы) + 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29000,0 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,0 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы в размере 177,89 руб. 

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, направила суду письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО1 

Представитель ответчика ООО «Р-Ассистанс» на судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Судом определено рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица АО «ЮниКредит Банк» на судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен. Судом определено рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 1373516,48 рублей (л.д. 9-10).

В тот же день ФИО1 подписано заявление № о добровольном заключении Абонентского Договора об оказании услуг VIP-Assistance (Программа «Сервис»), услуги оказываются в отношении автомобиля VоlkswagenTiguan, VIN: № (л.д. 13), на основании которого между истцом ФИО1 и ООО «Р-Асссистанс» был заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Cервис+Assistance») сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2 указанного договора, стоимость услуг (премия) на 12 месяцев составляет 29900,0 руб. (л.д. 11-12).

Согласно п. 21 договор о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, стоимость услуг (сумма премии) VIP-Assistanceв размере 29900,0 руб. включена в сумму предоставляемого кредита и переведена ПАО «ЮниКредит Банк» с текущего счета заемщика ФИО1 в пользу ООО «Р-Ассистанс» (л.д. 10). То есть, указанные средства истцом оплачены в полном объеме за счет кредитных средств.

Исполнителем по договору является ООО «Р-Ассистанс».

Из Абонентского Договора об оказании услуг VIP-Assistance (Программа «Сервис+Assistance») следует, что по настоящему договору исполнитель оказывает заказчику следующие виды услуг:круглосуточный канал связи, персональный менеджер, оперативный выезд аварийного комиссара на место ДТП, получение документов в органах ГИБДД, получение справки из Гидрометцентра, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь и т.д. (л.д. 1).

В соответствии с п. 5.2 договора договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон в соответствии с порядкам, оговоренным в разделе 6 Договора. 

Согласно п. 6.2 заключенного между сторонами абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Cервис») № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик (т.е. истец) вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Также судом установлено, что истец ФИО1 отказалась в одностороннем порядке от абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Cервис+Assistance») №. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Р-Ассистанс» направлено заявление об отказе от договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Cервис+Assistance») от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате уплаченной суммы премии в размере 29900,0 рублей, перечислив указанные денежные средства на ее расчетный счет. В этом же заявлении истец просила предоставить ей Акт о выполненных услугах по вышеуказанному договору, если они ей оказывались (л.д. 15-16).

Заявление ФИО1 ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), однако ее требование ответчиком оставлено без удовлетворения, до настоящего времени ей денежные средства не возвращены. 

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства пользования истца оплаченными услугами. 

Как предусмотрено п.4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п.1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, пп.4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Обсуждая требованияистца в части взыскания с ответчика в пользу истца сумм в размере 29900,0 руб., уплаченных по договору, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и никем не оспаривается, что Абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistanceот ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом в целях удовлетворения его бытовых нужд, предметом договора является оказание различных услуг (круглосуточный канал связи, персональный менеджер, оперативный выезд аварийного комиссара на место ДТП, получение документов в органах ГИБДД, получение справки из Гидрометцентра, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь и др.) по требованию заказчика. Соответственно, правоотношения между сторонами являются предметом регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как уже указывалось выше, в соответствии со ст. 32 данного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление об отказе от договора и такое уведомление ответчиком получено, что с достоверностью следует из материалов настоящего дела (л.д. 18), то абонентский договор между сторонами является расторгнутым, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные ФИО1 денежные средства за исключением фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, суд учитывает тот факт, что фактически истец мог воспользоваться услугами VIP-Assistanceв период с ДД.ММ.ГГГГ (даты заключения договора) до ДД.ММ.ГГГГ (даты направления ответчику заявления об отказе от исполнения абонентского договора). Фактически в указанный период истец к ответчику за предоставлением каких-либо услуг не обращался, что не оспаривалось последним.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом были уплачены денежные средства в размере 29900,0 рублей за 12 месяцев обслуживания, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные ФИО1 денежные средства в полном объеме. 

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 29900,0 руб., суд находит их также обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 31http://sudact.ru/law/zakon-rf-ot-07021992-n-2300-1-o/ - ZcGLNN4pTs6n Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. 

Согласно абз. 1 п. 5 ст. 28http://sudact.ru/law/zakon-rf-ot-07021992-n-2300-1-o/ - 0Stn6LkqH2xr Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28http://sudact.ru/law/zakon-rf-ot-07021992-n-2300-1-o/ - 0Stn6LkqH2xr Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).На основании изложенного подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29900,0 рублей (ограниченная размером оказания услуги – 29900,0 руб.). 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца как потребителя материалами настоящего дела подтверждено, суд, учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, и в соответствии с требованиями разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, исходя из характера допущенного нарушения, устанавливает в сумме 1000,0 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание, что истец обращался к ответчику с уведомлением о расторжении договора и с требованием о возврате в связи с этим денежных средств, но данное требование ответчиком в нарушение закона оставлено без удовлетворения, равно как оставлена без удовлетворения претензия истца (л.д. 15-18), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 30400,0 рублей (29900,0 + 29900,0 + 1000,0 : 2).

Согласно части 1 статьи 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Указанный перечень является открытым, поскольку согласно пункту 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждаются расходы истца по оплате почтовых расходов в сумме 177,89 руб. (л.д. 17). 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-Ассистанс» в пользу ФИО1 оплаченные денежные средства по Абонентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Cервис+Assistance») в размере 29900,0 рублей, неустойку в сумме 29900,0 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,0 рублей, штраф в размере 30400,0 рублей, почтовые расходы в сумме 177,89 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-Ассистанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2941,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Миннебаева