РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г.Шелехов 

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Махмудовой О.С., 

при секретаре Магик Я.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

В обоснование искового заявления указано, что ФИО1 на основании кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенного с ПАО «Сбербанк России» получила кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком по *дата скрыта* с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» *дата скрыта*). 

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 0,5 процентной ставки по кредитному договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.3.3 кредитного договора). 

*дата скрыта* было заключено дополнительное соглашение *номер скрыт* к кредитному договору подписан график платежей *номер скрыт*. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора *номер скрыт* года от *дата скрыта*. В соответствии с дополнительным соглашением *номер скрыт* была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки предусмотренные графиком. 

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на *дата скрыта* размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рубль – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – проценты за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты. 

Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 412 312,23 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 323,12 рубля. 

В судебное заседание не явился представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от *дата скрыта* *номер скрыт*, с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Поскольку, в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что кредит действительно брал в *дата скрыта*, в размере 

<

данные изъяты> рублей, производил три года оплату. Затем у него возникли финансовые сложности. Полагал, что у него имеется задолженность перед банком, но не в том размере, который заявлен. В настоящее время платежи не вносит, поскольку банком подан иск в суд. С суммой основного долга согласен, с суммой неустойки и процентов не согласен.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд.

На основании ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что *дата скрыта* между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор *номер скрыт*. По условиям указанного договора ответчик получил от истца кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых. Данный договор подписан сторонами, вследствие чего, суд приходит к выводу, что ответчик согласился с условиями возврата денежных средств.

Судом, бесспорно, установлено, что ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были зачислены на вклад «Универсальный» *дата скрыта*.

Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, денежные средства были получены ответчиком, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также судом установлено, что заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, с которым ответчик также согласился, что подтверждается его подписью. Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Кроме того, судом также установлено, что *дата скрыта* было заключено дополнительное соглашение *номер скрыт* к кредитному договору подписан график платежей *номер скрыт*. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора *номер скрыт* года от *дата скрыта*. В соответствии с дополнительным соглашением *номер скрыт* была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки предусмотренные графиком. Ответчик также был ознакомлен с условиями дополнительного соглашения, о чем собственноручно расписался. 

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом, бесспорно, установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на *дата скрыта* размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рубль – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рубля – проценты за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты. 

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В нарушение указанных норм действующего законодательства, ФИО1 не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что требования ПАО Сбербанк заявлены к нему необоснованно. 

Так, применительно к кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, сторонами кредитного договора были определены его условия, сумма предоставленного кредита, процентная ставка, проценты, подлежащие уплате, при возврате суммы кредита, размер и сроки возврата кредитных денежных средств, составлен график платежей. Документы, подписанные ответчиком, свидетельствуют о его согласии на получение кредита, на тех условиях, которые были установлены сторонами кредитного договора. Кроме того, на протяжении длительного периода времени, а именно с момента заключения кредитного договора – *дата скрыта*, ответчик не оспорил кредитный договор, вследствие чего, суд полагает, что ФИО1 согласился с его условиями, которые должен был исполнять. 

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ответчик пояснял, что не согласен с суммой процентов и неустойки. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Следовательно, уменьшение подлежащей уплате неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая обстоятельства конкретного дела, учитывая, истцом не представлено доказательств соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 10 000,00 рублей; неустойки за просроченные проценты до 5 000,00 рублей.

Анализируя по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные банком, являются обоснованными, доказанными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, исходя из заявленных требований имущественного характера в порядке ст.333.19 НК РФ, в размере 7 323,12 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 372 676,17 рублей (триста семьдесят две тысячи шестьсот семьдесят шесть тысяч) 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 323,12 рубля (семь тысяч триста двадцать три) рубля 12 копеек, всего взыскать 379 999,29 рублей (триста семьдесят девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 29 копеек. 

В части взыскания с ФИО1 неустойки за просроченный основной долг в размере 26 929,43 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 12 706,63 рублей исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 05 марта 2018 года в 16 часов. 

Судья О.С. Махмудова