Дело №1-21/2019

(11901440004000021) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года поселок Эвенск 

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе: 

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А., 

при секретарях судебного заседания Велиевой Л.Я., Осокиной Н.Н., 

государственных обвинителей – и.о. прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области Бекренева В.С., прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области Маричук Т.С., 

потерпевшей С.Н.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Реутцкой Т.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 27 октября 2015 года Северо-Эвенским районным судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание отбыто 26 октября 2017 года), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в поселке Эвенск Магаданской области умышленное преступление небольшой тяжести против личности при следующих обстоятельствах. 

04 марта 2019 года в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут ФИО1, находясь во дворе домов №

<

адрес> 

<

адрес>, а именно между подъездами №

<

адрес>, со стороны магазина «Фунтик», пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений С.Н.М., нанес последней в область головы один удар стеклянной бутылкой из-под водки, объемом 0,5 л, с содержимым, используя данный предмет в качестве оружия. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил С.Н.М. физическую боль, а также телесное повреждение в виде раны мягких тканей теменной области головы, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, показав, что 04 марта 2019 года в позднее время выпивал в компании друзей. В этот вечер между ним и С.Н.М. возникли разногласия, которые привели к конфликту. С целью его разрешения он (ФИО1) и ФИО5 №1 договорились встретиться во дворе «китайки», которую образуют три рядом стоящих многоквартирных 

<

адрес> (ФИО1) подошел к месту встречи, но С.Н.М. там не оказалось. Тогда он решил подняться в квартиру к С.Н.М., но последней дома не было, дверь квартиры открыл ее супруг ФИО3 №1, которого он (ФИО1) предупредил о том, что между ним и С.Н.М. произошел конфликт, и попросил успокоить супругу. После этого, спустившись во двор, он (ФИО1) увидел ФИО5 №1 с К.И.А., которые находились во дворе, между первым и вторым подъездом 

<

адрес>, со стороны магазина «Фунтик». Между ним (ФИО1) и С.Н.М., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, состоялся разговор, перешедший в ссору со взаимными оскорблениями. В ходе ссоры он (ФИО1), разозлившись, нанес С.Н.М. один удар по голове принесенной с собой стеклянной бутылкой из-под водки, объемом 0,5 л, наполненной содержимым. Сразу после этого К.И.А. и подошедший ФИО3 №1 отвели ФИО5 №1 в сторону, ФИО3 №1 при этом вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Через некоторое время приехали работники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. ФИО5 №1 увезли в больницу, а его (ФИО1) доставили в отделение полиции. Он (ФИО1) раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, передал ей денежные средства в размере 5 000 рублей на приобретение медикаментов. 

Аналогичные показания ФИО1 давал и в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 73-76, 78-80), в том числе, в ходе проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 115-121). 

Виновность ФИО1 помимо признания им своей вины нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей. 

Так, потерпевшая ФИО5 №1 в судебном заседании показала, что в марте 2019 года в позднее время она находилась в гостях у своей сестры К.И.А., проживающей по адресу: 

<

адрес>, с которой распивала спиртные напитки. Домой к сестре пришел К,И.А. и сообщил, что его избил ФИО1 С целью прояснения ситуации они стали искать ФИО1 через знакомых, позже он (ФИО1) сам перезвонил, и они договорились встретиться около второго подъезда 

<

адрес>, со стороны магазина «Фунтик». На место встречи она и К.И.А. пришли первыми, примерно через 20 минут подошел ФИО1 В ходе разговора с ФИО1 она (ФИО22) и последний стали оскорблять друг друга, и ФИО1, разозлившись, ударил ее (ФИО22) один раз по голове стеклянной бутылкой из-под водки, от чего у нее потекла кровь. При этом головного убора в момент нанесения удара у нее (ФИО21) на голове не было. После этого подошел ее (ФИО21) супруг – ФИО3 №1, вызвали бригаду скорой медицинской помощи. Спустя непродолжительное время приехала фельдшер О.Л.А., которая увезла ее (ФИО22) в больницу, где ей оказали соответствующую медицинскую помощь. Также к месту событий подъехали сотрудники полиции. С ФИО1 она помирилась, простила его, он (ФИО1) передал ей денежные средства в размере 5 000 рублей на приобретение лекарственных препаратов. 

Из оглашенных показаний потерпевшей С.Н.М., с которыми она согласилась в судебном заседании, следует, что рассматриваемые события произошли 04 марта 2019 года после 00 часов 50 минут, удар бутылкой с содержимым был ей нанесен ФИО1 в область головы, а именно в теменную область. 

Вышеуказанные показания потерпевшей С.Н.М. соответствуют содержанию собственноручно написанного ею 04 марта 2019 года заявления о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений (т. 1, л.д. 16).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №1 показал, что вместе с супругой С.Н.М. проживает по адресу: 

<

адрес>. Полгода назад, в вечернее время, к нему домой по вышеуказанному адресу пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и сообщил, что между ним (ФИО1) и С.Н.М. произошел конфликт, попросил успокоить потерпевшую. Он (ФИО21) стал собираться, ФИО1 в этом время ушел. Когда он (ФИО21) вышел на улицу, его супруга ФИО5 №1 сидела на земле около 

<

адрес> с разбитой головой, из раны текла кровь. С.Е.А. сообщила ему (ФИО22), что ее бутылкой по голове ударил ФИО1 После этого он (ФИО21) вызвал бригаду скорой медицинской помощи, приехала фельдшер О.Л.А., которая увезла ФИО5 №1 в больницу. Также к месту событий прибыли сотрудники полиции, которые увезли ФИО1 в отделение полиции. 

После оглашения показаний свидетель ФИО3 №1 подтвердил, что рассматриваемые события произошли 04 марта 2019 года около 01 часа 00 минут; когда он (ФИО21) вышел на улицу, рядом с его супругой С.Н.М. находилась ее сестра К.И.А. 

ФИО3 К.И.А. в судебном заседании показала, что проживает в поселке Эвенск по следующему адресу: 

<

адрес>. Весной 2019 года, в конце февраля - начале марта, в позднее время она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу и совместно с сестрой С.Н.М. распивала спиртные напитки. В это время к ней пришел ее брат К,И.А., который сообщил, что его избил ФИО1 Для прояснения ситуации она (Кехгелхут) и ФИО5 №1 стали искать ФИО1 через знакомых. Позже ФИО1 сам перезвонил, и они договорились встретиться во дворе «китайки». Она (К.И.А.) с С.Н.М. подошли ко второму подъезду 

<

адрес>, со стороны магазина «Фунтик». ФИО1 подошел чуть позже, между ним и С.Н.М. произошла ссора, они стали ругаться друг на друга и ФИО1, разозлившись, ударил один раз ФИО5 №1 принесенной с собой стеклянной бутылкой по голове. После удара у С.Н.М. из раны потекла кровь, она держалась за голову. В это время подошел супруг последней – ФИО3 №1, который вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Приехала фельдшер О.Л.А., она (К.И.А.) вместе с С.Н.М. поехали в больницу. 

Из оглашенных показаний свидетеля К.И.А., которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что рассматриваемые события произошли 04 марта 2019 года после 00 часов 50 минут; ФИО1 нанес С.Н.М. удар по голове бутылкой из-под водки, объемом 0,5 л., с содержимым. В момент нанесения удара на С.Н.М. отсутствовал головной убор. 

Из оглашенных показаний свидетеля Н.А.А. следует, что с 03 марта 2019 года по 04 марта 2019 года он находился на дежурстве. В 01 час 20 минут 04 марта 2019 года в дежурную часть Отд МВД России по Северо-Эвенскому району от фельдшера скорой помощи ФИО12 поступило сообщение о причинении телесных повреждений в ходе драки в районе 

<

адрес> сообщение было передано оперативному дежурному для регистрации в установленном порядке. По вышеуказанному адресу он (Н.А.А.) выехал совместно с фельдшером ФИО12 Прибыв на место, а именно во двор домов 

<

адрес>, он (Н.А.А.) увидел между первым и вторым подъездами 

<

адрес>, со стороны магазина «Фунтик», двух девушек и мужчину. У одной из девушек, С.Н.М., была разбита голова, из раны шла кровь. В ходе разговора с присутствующими выяснялось, что ФИО5 №1 в результате возникшего конфликта ударил по голове бутылкой из-под водки ФИО1 ФИО5 №1 отвезли в больницу, а ФИО1 для выяснения обстоятельств произошедшего доставили в отделение полиции. 

Вышеуказанные показания свидетеля полностью согласуются с содержанием сообщения (КУСП №) от 04 марта 2019 года, поступившего в дежурную часть Отд МВД России по Северо-Эвенскому району (т.1, л.д. 15). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что в ночь с 03 марта 2019 года по 04 марта 2019 года она дежурила в отделении скорой медицинской помощи. 04 марта 2019 года в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут на станцию поступил вызов о причинении С.Н.М. в ходе драки в районе 

<

адрес> телесных повреждений. О случившемся она (О.Л.А.) незамедлительно сообщила в дежурную часть Отд МВД России по Северо-Эвенскому району. На место событий она (О.Л.А.) выехала совместно с сотрудником полиции Н.А.А. Прибыв на место, а именно во двор домов 

<

адрес>, она (О.Л.А.) увидела между первым и вторым подъездами 

<

адрес>, со стороны магазина «Фунтик», двух девушек, одной из которых была ФИО5 №1, и мужчину. Она (О.Л.А.) осмотрела ФИО5 №1, у последней имелась ушибленная рана волосистой части головы в теменной области, из раны шла кровь. В ходе разговора с присутствующими выяснялось, что ФИО5 №1 в результате возникшего конфликта ударил по голове бутылкой из-под водки ФИО1 После осмотра она (О.Л.А.) отвезла ФИО5 №1 в больницу. При заполнении карты вызова скорой медицинской помощи она (О.Л.А.) допустила ошибку в написании отчества С.Н.М., указав неверно - «Муратовна». 

Кроме приведенных выше доказательств по факту совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого преступления его вина подтверждается выводами эксперта, отраженными в заключении №/ж от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной в отношении С.Н.М., 

<

данные изъяты>, судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которыми у последней при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелась рана мягких тканей теменной области головы, рана образовалась от однократного воздействия. Данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня (т. 1, л.д. 85-86). 

В соответствии с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К.Р.К. и П.О.Г., производивших проверку по сообщению о причинении телесных повреждений и дознание по настоящему уголовному делу соответственно, судебно-медицинская экспертиза по медицинским документам производилась именно в отношении гражданки С.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В медицинском документе, а именно справке МОГБУЗ «Северо-Эвенская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной на экспертизу, допущена ошибка в написании отчества ФИО21, вместо «ФИО4» ошибочно указано отчество «ФИО23». 

Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все вышеприведенные доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, т.е. как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1 и установлено, что он совершил настоящее преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости по приговору Северо-Эвенского районного суда от 27 октября 2015 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (преступление средней тяжести, наказание отбыто 26 октября 2017 года), привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ (уничтожение или повреждение чужого имущества), состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей 2013 и 2017 годов рождения, трудоустроен, получателем мер социальной и пенсий не является, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «органическое поражение головного мозга с выраженным эмоционально-волевым расстройством», по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1, л.д. 146-147, 148-149, 150-152, 155-176, 179, 180-184, 185, 186, 188, 190, 192, 194-198, 237, 238; т. 2, л.д. 4-17, 23). 

Из содержания заключения комиссии экспертов № от 30 апреля 2019 года следует, что ФИО1 обнаруживает признаки «органического расстройства личности», о чем свидетельствуют анамнестические сведения и данные освидетельствования, девиантное поведение, неустойчивость активного внимания и эмоционально-волевой сферы, трудность сосредоточения, обстоятельность, вязкость мышления, снижение интеллекта, низкий запас знаний, слабые способности к абстрагированию, анализу, однако степень выраженности этих расстройств такова, что не лишала подэкспертного в период времени, относящийся к совершению правонарушения, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Временных психических расстройств не было, в период времени, инкриминируемого ему преступления, подэкспертный действовал целенаправленно, в пределах личностных ресурсов и привычного реагирования, сохранил достаточные воспоминания, симптомы психопродуктивных расстройств отсутствовали, подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО1 мог и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для него самого или для других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, может лично осуществлять свои процессуальные права, участвовать в судебно-следственных действиях. У ФИО1 имеет место эпизодическое употребление алкоголя, синдром зависимости не сформирован. Подэкспертный хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (т.1, л.д. 95-96). 

С учетом приведенного экспертного исследования, а также данных о личности подсудимого, его последовательного поведения во время преступления, а также последующего поведения в ходе производства по уголовному делу, суд признает ФИО1 по отношению к совершенному им деянию вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает его молодой возраст, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшей, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением (передача потерпевшей денежных средств в размере 5 000 рублей на приобретение лекарственных препаратов). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает аморальное поведение потерпевшей, непосредственно направленное против ФИО1, выразившееся в оскорблении последнего, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, совершение им действий, направленных на заглаживание причиненного вреда здоровью, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, выразившееся в оказании содействия органу дознания путем дачи изобличающих себя показаний, социальную адаптацию ФИО1, который состоит в зарегистрированном браке и имеет двух несовершеннолетних детей, а также то обстоятельство, что подсудимым до совершения преступления предпринимались меры, направленные на урегулирование конфликтной ситуации, возникшей между ним и потерпевшей (обращался к супругу потерпевшей с просьбой разрешить конфликтную ситуацию). 

При таком положении суд признает вышеуказанную совокупность обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, окажет на подсудимого необходимое и достаточное воспитательное воздействие. 

По вышеуказанным причинам правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд не применяет. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 ограничения свободы, судом не установлено.

Вопрос об изменении в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую судом не рассматривался, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 115 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признана сумма выплаченного адвокату Реутцкой Т.М. вознаграждения в размере 14 580 рублей 00 копеек (т. 1, л.д. 224-225). 

Рассматривая вопрос о взыскании указанных процессуальных издержек, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения на счет средств федерального бюджета ввиду следующего. 

Подсудимый ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «органическое поражение головного мозга с выраженным эмоционально-волевым расстройством», наличие диагноза подтверждается исследованным в ходе рассмотрения дела заключением экспертов № от 30 апреля 2019 года. Кроме того, по окончании предварительного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, который в последующем по инициативе суда был прекращен.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, необходимость реализации подсудимым права на защиту, суд приходит к выводу об отнесении процессуальных издержек, понесенных по делу, на счет средств федерального бюджета и освобождении подсудимого от их возмещения.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования «Северо-Эвенский городской округ» Магаданской области; не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации. 

Контроль за исполнением назначенного осужденному ФИО1 наказания возложить на Ольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката в ходе предварительного расследования в размере 14580 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Северо-Эвенский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Е.А. Леонтьева