№ 1-69/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 г. г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.

с участием государственного обвинителя Абзалилова Р.А.

подсудимого ФИО1

защитника Гиляжева А.Р., представившего ордер,

при секретаре Варшавской И.Е.

а также потерпевших ФИО2, ФИО 3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес изъят>, проживавшего по адресу 

<

адрес изъят>, судимого:1) 25 июля 2012 г. Вахитовским районным судом г.Казани по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 26 июня 2018 г. условно- досрочно на 10 месяцев 04 дня, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3,105 ч.1,318 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

<

дата изъята> в период с 05 час. по 06 час. на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда 

<

адрес изъят>, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти, нанес удар ножом в область расположения жизненно-важных органов - живота потерпевшей ФИО 1 , чем причинил ей телесное повреждение в виде травмы-раны брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением верхнего полюса селезенки, сопровождающейся гемоперитонеумом (наличия крови в брюшной полости до 1 л.), повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Однако преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в их конфликт вмешались третьи лица и пресекли преступные действия ФИО1, а также в связи со своевременным оказанием медицинской помощи потерпевшей ФИО 1 

Причиняя ранения, опасные для жизни с помощью колюще-режущего предмета, способного причинить серьезные повреждения в область расположения жизненно-важных органов - живота, ФИО1 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей ФИО 1 . и желал этого.

<

дата изъята>в период с 05 час. по 06 час. возле 

<

адрес изъят> ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес удар, находящимся при нем ножом, в область левого бедра полицейского поста полка патрульно-постовой службы УМВД России по г.Казани потерпевшего ФИО 2 , находившегося при исполнении и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и пресечения преступных действий ФИО1, чем причинил ему телесное повреждение в виде раны области левого тазобедренного устава, потребовавшей наложения хирургических швов, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель. После чего ФИО1 в продолжение своих действий, умышленно достал пневматический пистолет «МР 654К» №Т 11063131 и направил его в сторону полицейских поста ППС УМВД России по г.Казани потерпевших ФИО 2, ФИО 3 ., которые действовали с целью пресечения преступных действий ФИО1

Совершая указанные действия, ФИО1 действовал с прямым умыслом на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, нанося удары ножом в область расположения жизненно- важных органов Потерпевший №2, зная, что с его помощью можно причинить телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, и угрожая пневматическим пистолетом представителям власти Потерпевший №2 и Потерпевший №3осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения боли и телесных повреждений представителям власти в связи с исполнением ими возложенных на них должностных обязанностей и желал этого.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично и показал, что 

<

дата изъята> в ходе ссоры с 3 парнями он вытащил свой нож, так как подумал, что они могут на него накинуться, предупредил их, чтобы к нему не подходили. Когда один из тех парней вытащил пистолет, похожий на пневматический, он схватил его руки, стал их выворачивать. Потом парень с девушкой тоже накинулись на него. В этой потасовке он отмахнулся рукой с ножом и попал по животу девушки. После этого все успокоились и отпустили друг друга. Он же, ФИО1, выхватил из руки парня пистолет, и держал в одной руке нож, а в другой руке пистолет.

В то время по лестнице поднимался мужчина с железной палкой и замахнулся на него. Он направил на мужчину пистолет и сказал, чтобы тот отошел от него и спускался вниз впереди него. После этого он спускался за всеми в сторону выхода. На улице парень в белой футболке разбитой бутылкой поранил ему лицо, шею. После этого он побежал на мужчину с железкой, который упал перед ним. Пока он стоял перед мужчиной, к нему подбежал парень в черной футболке и схватил его руку с ножом, он отмахнулся от парня и поранил его левое бедро. Потом он не стал оказывать сопротивления сотрудникам полиции, которые его задержали, вызвали «скорую помощь».

ФИО1 пояснил, что потерпевшей ФИО 1 телесное повреждение причинил в ходе потасовки, умысла на причинение смерти не было.

Виновность подсудимого В.А.КБ. подтверждается доказательствами по делу.

Потерпевший ФИО 2 показал, что 

<

дата изъята> в составе экипажа потерпевшего ФИО 3, свидетеля ФИО 1 они выехали по заявке «ножевое ранение» по адресу 

<

адрес изъят>, где к ним подбежали 6-7 человек попросили помощи. Также увидели, как на асфальте лежит мужчина, а на нем подсудимый, который наносил лежащему удары рукой. Он с потерпевшим ФИО 3 представились сотрудниками полиции, потребовали прекратить свои противоправные действия, скинули подсудимого и при этом тот ударил его ножом, отчего он почувствовал боль в области левой ноги. Потом подсудимый вытащил пистолет и направил его в сторону потерпевшего ФИО 3 , который тоже вытащил табельный пистолет. При этом выбежала женщина и набросилась на шею подсудимого, и тот выкинул пистолет, в отношении него применили наручники. По факту причинения ему колото-резаной раны левой ноги он находился на лечении в больнице.

Потерпевший ФИО 3 подтвердил эти показания и пояснил, что когда он с потерпевшим ФИО 2 оттащили подсудимого от мужчины, которому он наносил удары, у потерпевшего ФИО 2 была обнаружена рана в области левой ноги. Потом подсудимый вытащил пистолет и направил в его сторону, в связи, с чем, он, потерпевший ФИО 3 , тоже достал свой табельный пистолет. При этом выбежала женщина и набросилась на шею подсудимого, тот выкинул пистолет, и они задержали подсудимого.

Потом выяснилось, что подсудимый причинил ножевое ранение и девушке.

Из показаний потерпевшей ФИО 1 следует, что 

<

дата изъята> когда она с свидетелем ФИО 2 стучались в дверь квартиры, к ним поднялся с предметом, похожим на пистолет в руках ФИО1, который вместе с ними выпивал спиртные напитки, стал спрашивать у них, где телефон. Он решила поговорить с ФИО1, успокоить его, так как тот был агрессивный. При этом между ними произошел словесный конфликт, ФИО1 размахивал руками, и в какой то момент она почувствовала резкую боль в области живота слева, потекла кровь, она увидела в руках ФИО1 раскладной нож. Она спрашивала ФИО1, за что он ее порезал, что она ему сделала?

Потом к ним поднялись свидетеля ФИО 3,ФИО 4, свидетель ФИО 5 поднял ее, так как она присела на корточки, успокаивал ФИО1, однако тот продолжал требовать, чтобы они отдали ему телефон. Когда свидетели ФИО3, ФИО4 предложили ФИО1 позвонить на номер пропавшего телефона, на звонок ответила девушка, сказала, что телефон находится дома. Они сказали ФИО1, что тот не разобрался в ситуации и обвинил людей, разговор начал проходить на повышенных тонах. Тогда она позвонила свидетель ФИО 2, рассказала о произошедшем, та попросила спуститься вниз, сказала, что позвонит в «скорую помощь».

В это время ФИО1 стал размахивать ножом, кричал: «Всех убью, стоять на месте, зарежу!». После этого все они, а за ними ФИО1, спустились вниз. Свидетель ФИО 3 продолжал успокаивать ФИО1, но они снова стали ругаться. Ей, потерпевшей ФИО 1., стало плохо, поэтому она поднялась в комнату соседа. Через некоторое время к ней пришли свидетели ФИО3, ФИО4, за ними сотрудники полиции, а потом и сотрудники «скорой помощи»,которые увезли ее в больницу.

Свидетель ФИО 6 показала, что 

<

дата изъята> она с ФИО1 поехали на квартиру подруги по адресу 

<

адрес изъят>, где выпивали спиртные напитки. После этого они направились к бару, приобрели вино, выпивали на улице, где к ним подходили в том числе незнакомые девушка и мужчина, с которыми они подошли к 

<

адрес изъят> и продолжили распивать спиртные напитки.

Потом она с ФИО1 ушли в квартиру, где она обнаружила отсутствие своего телефона «LG», о чем сказала ФИО1 Пока она искала свой телефон, ФИО1, ничего не говоря, выбежал на улицу. В поисках ФИО1 она также пошла на улицу, где возле общежития на земле лежал ФИО1 Как ей стал известно, ФИО1 причинил ножевые ранения 2 потерпевшим за ее телефон, который она оставила дома. На следующий день она нашла свой сотовый телефон под подушкой, о чем сообщила сотрудникам полиции.

Из показаний свидетелей ФИО 3, ФИО 4 следует, что 

<

дата изъята>, когда в комнате знакомого Н они выпивали спиртные напитки, с улицы услышали крики. Когда они вышли на улицу, из подъезда выбежала незнакомая девушка и кричала: «Помогите, Л убьют!».

Они побежали в подъезд дома и на площадке между 2 и 3 этажами увидели на полу потерпевшую ФИО 1 , которая держалась за бок, откуда текла кровь. Там же стоял парень с ножом в руке, размахивал ножом, кричал, что всех убьет, стоять на месте, зарежет! свидетель ФИО 3 пытался парня успокоить, но ничего не получилось.

Свидетель ФИО 4 пояснил, что они все спускались вниз, в сторону выхода на улицу. Свидетель ФИО 3 усадил потерпевшую ФИО 1 на бордюр, а он, свидетель ФИО 4 . отбежал в сторону. Парень побежал в его сторону, он, свидетель ФИО 4 , споткнулся и упал, парень также упал, сел на него сверху, стал наносить ему удары, при этом в другой руке держал нож. В это время к ним подбежали сотрудник полиции и парень в гражданской одежде, которые крикнули, что они являются сотрудниками полиции. Однако, парень который сидел на нем, развернулся и ударил ножом в область ноги одного сотрудника полиции. После этого парень с ножом достал пистолет, на что сотрудники полиции стали говорить, чтобы тот опустил оружие. В это время, подбежала незнакомая девушка, стала успокаивать парня и тот опустил пистолет на землю, а сотрудники полиции применили к нему загиб руки за спину и посадили в машину.

Из показаний свидетеля ФИО 7 видно, что 

<

дата изъята> возле 

<

адрес изъят> они выпивали спиртные напитки с потерпевшей ФИО 1 . и с другими. Далее, они поднялись на площадку между 2 и 3 этажами, куда также поднялся мужчина, с которым они ранее распивали пиво. Между потерпевшей ФИО 1 и мужчиной разговор шел на повышенных тонах, он не вникал, о чем был разговор и вышел на улицу. Через некоторое время он поднялся в комнату Николая, где на кровати лежала потерпевшая ФИО 1 , она показала на свою рану, откуда шла кровь. Потом в комнату зашли сотрудники полиции, а также «скорой помощи», которые увезли Потерпевший №1 в больницу.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 видно, что 

<

дата изъята> в Республиканском наркологическом диспансере по 

<

адрес изъят> в ходе личного досмотра у задержанного ФИО1 был обнаружен и изъят раскладной нож.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 

<

дата изъята>, когда ей позвонила Потерпевший №1 и что ей нанесли ножевое ранение, то она по 

<

номер изъят> сообщила о случившемся. Потом она вышла на улицу, где увидела Потерпевший №1, которая сидела возле крыльца, её одежда в области живота была в крови. Потом она услышала сильные крики, увидела как парень с ножом и предметом, похожим на пистолет в руках, бежит за мужчиной. В это же время подъехали сотрудники полиции, которые направились за этими мужчинами.

Она увидела, как возле 

<

адрес изъят>, мужчина лежит на проезжей части, а вооруженный мужчина сидел на нем и наносил ему дары. Сотрудники полиции представились, потребовали у вооруженного парня прекратить свои противоправные действия. Однако парень не реагироавал, направил на них пистолет, на что сотрудники полиции достали свои пистолеты, потребовали положить пистолет и нож на землю. Когда вооруженный парень побежал, то за ним побежали и сотрудники полиции. Сотрудник полиции в гражданской одежде повалил парня, который нанес ему ранение в область бедра.

Из показаний свидетеля ФИО 8 видно, что 

<

дата изъята> они по заявке «ножевое ранение» выехали по адресу: 

<

адрес изъят>, где увидели, как на асфальте лежит мужчина, а на нем другой, который наносил тому удары рукой. При этом в левой руке у мужчины, который наносил удары, был нож. В это время потерпевшие ФИО 2, ФИО 3 оттащили мужчину, представились сотрудниками полиции, потребовали прекратить свои противоправные действия. Однако мужчина не отреагировал на это, сумел от них вырваться, размахивал пистолетом. Потерпевший ФИО 2 не смог применить свое оружие, так как свидетель ФИО 6 обняла мужчину, стала его успокаивать. После этого мужчина бросил пистолет на землю, а потерпевшие ФИО 2, ФИО 3 применили в отношении него наручники. Когда приехала «скорая помощь» потерпевший ФИО 2 , у которого была обнаружена колото-резаная рана левой ноги, был госпитализирован. После этого, из подъезда вывели потерпевшую ФИО 1 , которая держалась за живот и ее также увезли в больницу.

Из показаний свидетеля свидетеля ФИО 9видно, что 

<

дата изъята> в Республиканском наркологическом диспансере по 

<

адрес изъят> в его присутствии сотрудники полиции в ходе личного досмотра у ФИО1 изъяли раскладной нож.

Помимо признания подсудимого, показаний потерпевших, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается протоколами: осмотра места происшествия- подсобного помещения на 6 этаже 

<

адрес изъят> (т.1 л.д.58-62); лестничной площадки между 2 и 3 этажами 

<

адрес изъят> (т.1 л.д.63-66), приказом от 

<

дата изъята>

<

номер изъят> л/с о назначении потерпевшего ФИО 2 на должность полицейского 2 отделения 2 взвода 2 роты 3 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес изъят> (т.1 л.д.227). В соответствии с должностной инструкцией полицейского 2 отделения 2 взвода 2 роты 3 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Казани, полицейский обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, постах и маршрутах патрулирования (т.1 л.д.229-230). Согласно патрульно-постовой ведомости от 23 июля 2018 г. потерпевший ФИО 2 осуществлял охрану общественного порядка (т.1 л.д.232-237).

Из заключений судебно-медицинских экспертиз видно, что: у потерпевшей ФИО 1 имела место травма живота в виде раны брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением верхнего полюса селезенки, сопровождающейся гемоперитонеумом (наличия крови в брюшной полости до 1 л.), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. О характере и механизме образования раны достоверно высказаться не представляется возможным, ввиду малоинформативного описания повреждения в представленной медицинской документации. Данные медицинской документации не исключают возможности образования данной травмы в срок, указанный в постановлении (т.1 л.д.114-117); у потерпевшего ФИО 2 имело место телесное повреждение в виде раны области левого тазобедренного сустава (потребовавшая наложения хирургических швов), которое повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель, ввиду малоинформативного описания раны в представленном медицинском документе, высказаться о механизме образования не представляется возможным, однако ровные края раны указывают на то, что травмирующий предмет имел в своем составе острую режущую кромку и(или) заостренный конец; данные медицинской документации не исключают возможности образования повреждения в срок, указанный в постановлении (т.1 л.д.121-123).

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд его же действия квалифицирует по ст.318 ч.2 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подлежит исключению из квалификации действий подсудимого по ст.318 ч.2 УК РФ диспозитивный признак - угроза применения насилия, поскольку данный состав преступления предусматривает ответственность не за угрозу применения насилия в отношении представителя власти, а за фактическое применение насилия, опасного для жизни и здоровья, что в данном случае имело место.

Приведенные ФИО1 в судебном заседании доводы об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшей ФИО 1 , суд считает надуманными, поскольку они противоречат установленным приведенными доказательствами обстоятельствам дела.

Эти доводы опровергаются содержанием протоколов допросов, из которых видно, что ФИО1 конкретизировал детали в ходе проверки показаний на месте совершения преступлений, что нанес не менее одного удара ножом в живот ранее незнакомой девушки из-за того, что у него возник конфликт с ее друзьями.

Также он показывал, что нанес не менее одного удара ножом в область бедра слева ранее незнакомого мужчины, где и был задержан сотрудниками полиции, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, очень сожалеет (т.2л.д.25-26). Изложенные показания подсудимого подтверждаются совокупностью приведенных доказательств.

Подсудимый ФИО1 одновременно указывал, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение. Кроме того, изложенные показания ФИО1 согласуются с данными осмотра места происшествия, выемки ножа, осмотра предметов, выводами судебно- медицинской экспертизы о характере и степени тяжести имевшегося у потерпевшей ФИО 1 , телесного повреждения, локализации и механизме образования.

Необходимости в проведении дополнительных и повторных экспертных исследований не усматривается, поскольку обстоятельства причинения тяжкого вреда потерпевшей ФИО 1 подтверждается совокупностью приведенных доказательств, фактически не оспаривается и самим подсудимым.

Исходя из анализа показаний самого подсудимого, свидетелей, вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 правильно оценивал происходящее, и алкогольное опьянение, в котором он находился, способствовало проявлению агрессии в возникшей конфликтной ситуации.

В данном случае, ФИО1 без какой-либо необходимости умышленно нанес потерпевшей ФИО 1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как та не совершала действия, которые бы ФИО1 давали основания опасаться их осуществления.

Он умышленно ударил потерпевшей ножом на почве неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры. Вопреки доводам подсудимого и защитника, нанесение им потерпевшей ФИО 1 удара ножом, обладающим большой поражающей способностью, в область расположения жизненно-важных органов - живота, в результате чего потерпевшей были причинены повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, а также его поведение после совершения преступления, выразившееся в последующих высказываниях - «Всех убью, стоять на месте, зарежу и буду стрелять!», свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на лишение жизни потерпевшей, смерть которой не наступила по не зависящим от воли ФИО1 обстоятельствам, ввиду вмешательства присутствовавших на месте лиц, пресечения действий ФИО1 и своевременности оказания медицинской помощи.

Доводы подсудимого ФИО1, что он имел возможность продолжить свои действия с причинением смерти потерпевшей на месте, однако этого не сделал, не могут повлиять на квалификацию его действий.

Учитывая, что ФИО1 нанес удар ножом потерпевшей ФИО 1 , у которой в руках отсутствовало какое-либо оружие, а также с учетом характера, локализации, степени тяжести обнаруженного на теле потерпевшей повреждения, суд приходит к выводу о том, что действия потерпевшей ФИО 1 никоим образом не создавали угрозу жизни и здоровью ФИО1, поэтому нет оснований полагать, что подсудимый причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью в состоянии обороны. Характер действий ФИО1 свидетельствует о наличии опасного намерения – причинения смерти, о понимании им своих действий, как более опасных по характеру, чем при нанесении любых других телесных повреждений.

Указанные действия обусловлены явным пренебрежительным отношением к принятым правилам поведения в обществе и к личности потерпевших. То обстоятельство, на которое ссылается ФИО1, а именно, что им преступление совершено якобы в связи с пропажей сотового телефона свидетеля ФИО 6 , а также с конфликтом, произошедшим с находившимися в подъезде парнями, не может повлиять на квалификацию его действий.

В соответствии со ст.252 УПК РФ расширение пределов обвинения в отношении иных лиц не входит в компетенцию суда и поэтому суд не вправе делать выводы относительно неустановленных лиц, в отношении которых постановлением старшего следователя от 

<

дата изъята> материалы дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.1,119 ч.1 УК РФ выделены в отдельное производство.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации по доводам ФИО1 и его защитника его действий по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО 1 , по делу не имеется. Кроме того, ФИО1 в ходе применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевших ФИО 2, ФИО 3 , знал и осознавал, что они являются сотрудниками полиции и представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, и ими была применена необходимая физическая сила для пресечения его противоправных действий. 

Никаких причин, кроме алкогольного опьянения, для совершения ФИО1 указанных преступлений не было.

В материалах дела отсутствуют сведения о предъявленных исковых требованиях, они не были заявлены и в судебном заседании.

При необходимости исковые требования могут быть предъявлены в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении вида и меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против жизни и здоровья, порядка управления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Признание вины по каждому из эпизодов обвинения, принесение им в судебном заседании извинений, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников в силу ст.61 УК РФ суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Доводы подсудимого об участии в воспитании и содержании малолетнего ребенка гражданской супруги неубедительны, поскольку каких-либо данных об этом материалы дела не содержат, и доказательств того в судебном заседании представлено не было. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания смягчающим ответственность подсудимого обстоятельства, указанного в ст. 61 ч.1 п.г УК РФ.

С учетом характеризующих данных о том, что ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, состоял на учете у нарколога, в целом указанные характеризующие данные судом не признаются положительными.

По делу установлено, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к причинению тяжкого вреда здоровью.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личности подсудимого в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ суд признает по каждому из эпизодов, обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В действиях подсудимого применительно к преступлению, предусмотренному ст.ст. 30 ч.3,105 ч.1 УК РФ в соответствии со ст. 18 ч.3 п.б УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, а в части преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ в соответствии со ст. 18 ч.2 п.б УК РФ – опасный рецидив преступлений, что в силу ст. 63 ч.1 п.а УК РФ учитывается как отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом всех обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, суд полагает, что достижение целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений не будет являться действенным и целесообразным без назначения наказания в виде реального наказания лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты применением основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Каких–либо сведений, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не содержатся, они суду не представлены.

При этом учитывается, что ФИО1 вновь совершено преступление не отбыв наказание по приговору суда от 25 июля 2012 г., в связи с чем в соответствии со ст.79 ч.7 п.в УК РФ условно-досрочное освобождение по указанному приговору суда от 25 июля 2012 г. подлежит отмене, при назначении наказания подлежат применению правила, предусмотренные ст.70 ч.1УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.г УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии особого режима.

Оснований для изменения категорий преступлений в соответствии со ст.15 УК РФ не имеется.

Что касается деяния, за которое ФИО1 был осужден по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г.Казани от 22 ноября 2012 г. по ст.ст.30 ч.3,158 ч.1 УК РФ в связи с принятием ФЗ от 03 июля 2016 г.№323 оно перестало быть уголовно-наказуемым и поэтому при назначении наказания не может быть принято во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3,105 ч.1, 318 ч.2 УК РФ и назначить наказание: по ст.ст.30 ч.3,105 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет лишения свободы;

по ст.318 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить 8 лет 6 мес. лишения свободы.

В соответствии со ст.79 ч.7 п.в УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору суда от 25 июля 2012 г.

Согласно ст.70 ч.1 УК РФ к назначенной мере наказания частично присоединить неотбытое наказание по приговору Вахитовского районного суда г.Казани от 25 июля 2012 г. и к окончательному отбытию определить 9 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Начало срока наказания исчислять с 25 февраля 2019 г., в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.а УК РФ (в ред.ФЗ от 03.07.2018 г.№186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 июля 2018 г. из расчета один день за один день в исправительной колонии особого режима до вступления приговора в законную силу.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нож, пистолет с обозначениями МР 645 К сал. 4,5 мм Т 11063131, пластиковые части устройства, схожего с пистолетом, горловину стеклянной бутылки, велосипедный руль, салфетку, ватный тампон со смывами – уничтожить, а футболки – возвратить по принадлежности, через СО по Советскому району г.Казани СУ СК России по РТ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а также осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шакирьянов Р.В.