РЕШЕНИЕ

09 октября 2018 года г. Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Ситникова Н.К., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, *** года рождения, уроженца ....... зарегистрированного и проживающего по адресу: .......,

- на постановление старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» о прекращении административного производства в отношении ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.27 КоАП РФ от 06 августа 2018 года,

- решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» от 29 августа 2018 года;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» от 6 августа 2018 года прекращено производство в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 обжаловал указанное постановление вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» от 29 августа 2018 года постановление старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» о прекращении административного производства в отношении ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.27 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами 11 сентября 2018 года ФИО1 обратился в Городецкий городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанных постановления и решения, как незаконных и необоснованных, поскольку дело об административном правонарушении и его жалоба на постановление были рассмотрены в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он своевременно не был извещен. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не установлено, достаточно ли имеющихся материалов дела для его рассмотрения по существу. Считает, что при рассмотрении дела не установлены существенные юридически значимые обстоятельства, необходимые для принятия решения по делу и оценки доказательств. В постановлении о привлечении его к административной ответственности указана лишь прямая констатация его вины без приведения каких-либо доказательств и мотивов. При вынесении постановления не было проведено всестороннего и полного изучения всех обстоятельств дела, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены требования КоАП РФ, что повлияло на правильность рассмотрения данного дела по существу. Не дан анализ доказательствам, имеющимся в деле в их совокупности. Кроме того, указывает, что 3 июня 2018 года с его участием ДТП не происходило.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, каких-либо ходатайств в суд не направляло.

Жалоба рассмотрена с участием ФИО1

В судебном заседании ФИО1, которому в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены его права, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление от 6 августа 2018 года и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» от 29 августа 2018 года отменить.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с ч. 4 п.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:.. .выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении и решение должностного лица по жалобе вынесено в отсутствие ФИО1 При этом о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрения его жалобы на указанное постановление ФИО1 не был извещен.

Каких-либо доказательств надлежащего извещения ФИО1, материалы дела не содержат.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела и законность обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым жалобу ФИО1 удовлетворить частично, а постановление старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» о прекращении административного производства в отношении ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.27 КоАП РФ от 6 августа 2018 года и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» от 29 августа 2018 года по жалобе ФИО1 на указанное постановление, отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

По настоящему делу 2-месячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.27 КоАП РФ подлежит исчислению с 3 июня 2018 года, срок истек через 2 месяца, то есть 3 августа 2018 года соответственно.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.12.27 КоАП РФ истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» о прекращении административного производства в отношении ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.27 КоАП РФ от 6 августа 2018 года; решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» от 29 августа 2018 года - удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» о прекращении административного производства в отношении ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.27 КоАП РФ от 6 августа 2018 года; решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» от 29 августа 2018 года, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова