№ 2а-1478/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 г. г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Супрунюк М.М., 

при секретаре Султанбековой З.Б.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Степановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Наримановского района Астраханской области к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, 

у с т а н о в и л:

прокурор Наримановского района Астраханской области обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав, что прокуратурой Наримановского района Астраханской области в рамках осуществления надзора за соблюдением законодательства о безопасности дорожного движения проведена проверка законности и обоснованности обладания гражданами, проживающими на территории 

<

адрес>, правом на управление транспортными средствами различных категорий. В ходе проверки установлено, что ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении в 

<

данные изъяты> с диагнозом: «

<

данные изъяты> Согласно информации ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 12 сентября 2023 г. выдано водительское удостоверение № № на право управления транспортными средствами категории В, В1 (AS), M. Таким образом, административный ответчик, страдающий указанным заболеванием, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, чем создается реальная угроза для неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения, в связи с чем просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1

Представитель административного истца – помощник прокурора Наримановского района Астраханской области Степанова Е.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не направил.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. 

К числу основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения относит, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения (статья 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения).

На основании ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1 и 4 ст.23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Согласно п. 7 раздела II указанного Перечня, к противопоказанию к управлению транспортным средством отнесены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ с кодом F10 - F16, F18, F19 (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Судом установлено, что 12 сентября 2023 г. ФИО1 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории В, В1 (AS), M.

Данное обстоятельство подтверждается карточкой операций с водительскими удостоверениями, выданной МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 

Из сообщения 

<

данные изъяты>» от 10 декабря 2024 г. следует, что ФИО1 с 2022 г. состоит на диспансерном учете в 

<

данные изъяты>» по поводу синдрома 

<

данные изъяты> Диагноз, диагностированный у ФИО1, является противопоказанием к управлению транспортными средствами. 

Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление).

Доказательств, подтверждающих установление стойкой ремиссии, отсутствие оснований для постановки его на учет в связи с наличием синдрома зависимости, административный ответчик не предоставил, по сообщению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сведений о стойкой ремиссией не имеется.

Между тем, наличие данного диагноза является противопоказанием к вождению автотранспортных средств.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Поскольку действие специального права, в данном случае наличие права у ФИО1 на управление транспортными средствами, противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного, создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу, что административные исковые требования прокурора 

<

адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Учитывая, что ФИО1 обладает водительским удостоверением, суд приходит к выводу, что оно подлежит изъятию в установленном законом порядке.

При положительном решении вопроса о снятии ответчика с учета в 

<

данные изъяты> административный ответчик не лишен возможности получить право на управление транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает, что с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 3000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования прокурора Наримановского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить. 

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории В, В1 (AS), M до прекращения наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением). 

Решение суда является основанием для изъятия у ФИО1 водительского удостоверения серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории В, В1 (AS), M.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 года.

Судья М.М. Супрунюк