№

Дело № 2-331/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года 

<

адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Рунец Ю.А.,

с участием прокурора Костина В.В.,

представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО1.(по доверенности),

ответчика, истца по встречному иску ФИО3,

представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО4 (действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации К. муниципального района к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании договора социального найма недействительным, выселении и по встречному иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации К. муниципального района об изменении договора социального найма,

установил:

администрация К. муниципального района обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ответчику ФИО3 и ее несовершеннолетнему сыну была предоставлена свободная муниципальная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в связи с переездом в 

<

адрес> и трудоустройством ответчика в МКУ «

<

адрес> благоустройство». Между Главой 

<

адрес> городского поселения и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма. Квартира была предоставлена ФИО3 на время ее работы в МКУ «

<

адрес> благоустройство», ответчик была временно прописана в квартире до ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был прекращен, в связи с ликвидацией предприятия, однако квартира не сдана, фактически в квартире ответчик не проживает, нуждающейся в улучшении жилищных условий не является, добровольно освободить квартиру отказывается.

Истец просит признать договор социального найма, заключенного с ответчиком недействительным и выселить всех граждан, указанных в договоре найма жилого помещения.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к администрации К. муниципального района об изменении договора найма жилого помещения, просила заключить с ней договор найма, как с нуждающейся в улучшении жилищных условий и открыть на ее имя отдельный лицевой счет.

В судебном заседании представитель истца, ответчик по встречному требованию ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не признав встречные исковые требования, пояснив, что ФИО3 не является нуждающейся в жилом помещении на территории К. городского поселения, поскольку с соответствующим заявлением и документами она не обращалась. 

Ответчик, истец по встречному иску ФИО3 и его представитель ФИО4 в суде исковые требования администрации не признали, пояснив, что поскольку ФИО3 включена в список молодых семей - участников программы «Жилище», спорное жилое помещение ей было предоставлено правомерно. Встречные требования поддержали, просили обязать администрацию заключить с ФИО3 новый договор социального найма, как с нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора Костина В.В., полагавшего иск администрации подлежащим удовлетворению, а встречные требования ФИО3 отклонению, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 15 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Согласно ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 14 и ч. 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категориям граждан, указанным в ч. 3 ст. 49 данного Кодекса, могут предоставляться жилые помещения муниципального жилищного фонда в случае наделения данных органов государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями.

Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 и ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что имели место нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам (абзац четвертый пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>А является муниципальной собственностью, к служебному жилищному фонду не отнесена.

Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в МКУ «

<

адрес> благоустройство». Между администрацией 

<

адрес> городского поселения в лице Главы поселения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения. Совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселен ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ликвидацией предприятия МКУ «

<

адрес> благоустройство» прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ уволена.

Решением Совета 

<

адрес> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, с внесенными изменениями решением от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация 

<

адрес> городского поселения ликвидирована.

Пунктом 1.1 ст. 38 Устава муниципального образования «Калевальский национальный район» на администрацию Калевальского муниципального района возложены исполнение полномочий администрации муниципального образования «

<

адрес> городское поселение».

В силу ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 ЖК РФ).

Согласно списка граждан, состоящих на учете для улучшения жилищных условий на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Г. К. городского поселения, в очереди на улучшение жилищных условий состоит 206 семей. Ответчик ФИО3 в очереди не поименована. Кроме того, по сообщению администрации К. муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не предоставляла заявлений в соответствии со ст. 52 ЖК РФ.

По сообщению администрации Луусалмского сельского поселения ответчик ФИО3 постоянно зарегистрирована в 

<

адрес> К. 

<

адрес>. Дом общей площадью 

<

данные изъяты>. в состав аварийного жилья не входит и не является таковым. ФИО3 с семьей состоит на учете в 

<

адрес> сельском поселении в общей очереди на улучшение жилищных условий, под номером 

<

данные изъяты>

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. б) абз. 6 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14, согласно которым суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения).

Из материалов дела следует, что решение о предоставлении спорного жилого помещения в нарушение ч. 3 ст. 157 ЖК РФ не принималось, однако спорное жилое помещение было предоставлено ответчику для проживания Г. поселения, на период ее работы в администрации К. городского поселения во внеочередном порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заключенный договор социального найма нарушает права граждан состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в 

<

адрес> городском поселении. Кроме того, в настоящее время организация (МКУ «

<

адрес> благоустройство») ликвидировано, на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на территории К. городского поселения ответчик ФИО3 не состояла и не состоит, к категории граждан, которым во внеочередном порядке предоставляется жилое помещение по договорам социального найма, ответчик не относится. 

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 фактически в спорной квартире не проживает (л.д.9 разворот).

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него, без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем, требования администрации К. муниципального района заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая встречные требования, суд исходит из следующего.

В силу пункта 5 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления указанных документов в данный орган.

На основании пункта 4 указанной статьи с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При заключении договора социального найма был нарушен административный порядок, поскольку ФИО3 заявление и документов, подтверждающих ее нуждаемость в жилом помещении на территории К. городского поселения, не предоставляла, в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в К. городском поселении не состояла. Сам по себе факт того, что ФИО3 с сыном включены в список молодых семей - участников программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан российской Федерации» не является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения встречных требований, поскольку заключенным договором социального найма были нарушены права других граждан на спорное жилое помещение (нарушена очередность предоставления жилого помещения). В связи с чем, заявленные встречные исковые требования об изменении договора социального найма удовлетворению не подлежат. Требование об открытие на имя ФИО3 отдельно лицевого счета на квартиру законом не предусмотрено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации К. муниципального района - удовлетворить.

Признать договор социального найма жилого помещения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией К. городского поселения и ФИО3 недействительным.

Выселить ФИО3, ФИО2 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в бюджет К. муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречных требований ФИО3 к администрации К. муниципального района - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья В.П. Исакова.

Справка: мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ 

составлено 07 июня 2019 года