Дело №2-5323/2019 

УИД 35RS0010-01-2019-005913-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 03 июня 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., при секретаре Улитиной И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

14.08.2018 между СПАО «Ингосстрах» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества – транспортного средства ФИО5, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № на срок с 14.08.2019 по 13.08.2019 (полис серии АА №).

21.11.2018 в 15 часов 44 минуты по адресу: 

<

...> ФИО3, управляя автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, допустил столкновение с автомобилем ФИО5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

22.11.2018 ФИО1 обратилась с заявлением к СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытка, которое, признав случай страховым, выдало направление на ремонт транспортного средства на СТОА «ООО «АВТО ДОМ».

Стоимость восстановительных работ автомобиля ФИО5, государственный регистрационный знак №, составила 196 754 руб.79 коп., оплачена СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «АВТО ДОМ» платежным поручением № от 21.02.2019.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4, просило взыскать с надлежащего ответчика денежную сумму в размере 196 754 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 135 руб. 10 коп.

Требования мотивировало тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 управлял транспортным средством, принадлежащим ФИО4, не имея полиса ОСАГО, в качестве места работы указал индивидуального предпринимателя ФИО4 СПАО «Ингосстрах» выплатив страховое возмещение по договору КАСКО, заняло место потерпевшего в существующем обязательстве по возмещению вреда, то есть право требования возмещения причиненного ущерба.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее представитель по ордеру ФИО7 просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что ФИО2 передан ФИО3 в пользование по договору аренды. ФИО3 сейчас продолжает работать у индивидуального предпринимателя ФИО4, вину не оспаривает. Индивидуальный предприниматель ФИО4 является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав ФИО7, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации в силу пункта 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 929 ГК РФ, статьи 7, пункта 2.1. статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик по договору имущественного страхования риска гражданской ответственности при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) что составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в оставшейся части - с причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, является выдача страхового полиса, пока не доказано иное.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, автогражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законе порядке не застрахована, полис ОСАГО отсутствовал. При изложенных обстоятельствах, перешедшее к СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации, право требования должно быть предъявлено непосредственно к причинителю вреда – ФИО3

Несмотря на указание ФИО3 в административном материале сведений о месте работы – индивидуальный предприниматель ФИО4, в день дорожно-транспортного происшествия ФИО3 на рабочем месте отсутствовал, в материалы дела от его имени представлено заявление на имя работодателя о предоставлении дня без сокращения заработной платы 21.11.2018 по семейным обстоятельствам.

ФИО2, государственный регистрационный знак № фактически находится во владении и пользовании ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО4 01.10.2018.

При изложенных обстоятельствах, ответчик индивидуальный предприниматель ФИО4 подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, вину в дорожно-транспортном происшествии, величину ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении экспертизы от него не поступало, сведений об оплате величины ущерба не представлено.

При изложенных обстоятельствах с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке суброгации сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 196 754 руб. 79 коп.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требования подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 135 руб. 10 коп.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 196 754 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 135 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова 

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2019