Судья Толстякова М.А. Дело № 22-5525/2023

Апелляционное постановление

г. Нижний Новгород 09 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе:

судьи Лебедевой С.В.

при секретаре Ситнике А.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Лимоновой Н.А.

осужденного Желнина А.Н.

адвоката Смеловой А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Желнина А.Н. 

на приговор Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 12 июля 2023 года, которым 

Желнин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 

<

данные изъяты>; 

- 

<

данные изъяты>; 

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>; 

- 

<

данные изъяты>; 

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

В срок отбытия наказания зачтено время его задержания – ДД.ММ.ГГГГ и содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки и судьба вещественных доказательств по делу разрешены.

установил:

Желнин А.Н. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Желнин А.Н. считает обжалуемый приговор несправедливым и необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего вину обстоятельства – явку с повинной. По мнению осужденного, у следователя не было доказательств его вины, а имелись лишь предположения, и только после написания явки с повинной, следствие смогло предъявить ему обвинение. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.

В возражениях государственного обвинителя Ковалышкиной С.В. содержится просьба об оставлении апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

О дате, месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены надлежащим образом.

Осужденный и адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы, просили смягчить назначенное наказание.

Прокурор полагала приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом на основании исследованных доказательств верно установлены фактические обстоятельства совершенного Желниным А.Н. преступления и приговор правильно постановлен как обвинительный.

При этом обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном; мотивированы выводы относительно квалификации действий Желнина А.Н.

Доказанность вины и правильность квалификации действий Желнина А.Н. сторонами не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции полагает, что действия Желнина А.Н. правильно квалифицированы по п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учел положения статей. 6, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, в том числе хронические, как Желнина А.Н., так и его близких родственников, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда не имелось оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной Желнина А.Н., поскольку она дана после его задержания по подозрению в совершении преступления в отношении Ч.Е.В. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом обоснованно с приведением мотивов принятого решения признан рецидив преступлений, в связи с чем законных оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, наказание назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, учитывая установленные обстоятельства, не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РПФ и ст.73 УК РФ, суд первой инстанции не установил, свои выводы мотивировал.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое, вопреки доводам представления и жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности Желнина А.Н.

В связи с изложенными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 12 июля 2023 года в отношении Желнина А.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Желнина А.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Лебедева