Дело № 12-40/2020

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2020 года г. Котельниково 

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Жарков Е.А., рассмотрев жалобу старшего УУП ОМВД России по Октябрьскому району Волгоградской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 123 Котельниковского судебного района Волгоградской области от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Котельниковского судебного района Волгоградской области от 14 июля 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, возбужденному в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, старший УУП ОМВД России по Октябрьскому району Волгоградской области ФИО1 подал на него жалобу, в обоснование которой указал на незаконность выводов мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, неверную оценку мировым судьей действиям ФИО2 Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 123 Котельниковского судебного района Волгоградской области от 14 июля 2020 года, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель жалобы старший УУП ОМВД России по Октябрьскому району Волгоградской области ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

ФИО2, ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2018 года УУП ОМВД России по Октябрьскому району Волгоградской области составлен протокол № по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО2, 20 июля 2018 года в 06 часов 00 минут в 

<

адрес>, нанесла телесные повреждения ФИО4, согласно заключению эксперта № от 21 августа 2018 года, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Котельниковского судебного района Волгоградской области от 14 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ прекращено на основании статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Днем совершения указанного административного правонарушения является день нанесения телесных повреждений, то есть 20 июля 2018 года. 

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренным статьей 6.1.1 КоАП РФ имели место 20 июля 2018 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 20 июля 2020 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на постановление мирового судьи, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела мировым судьей. Это означает, что дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы старшего УУП ОМВД России по Октябрьскому району Волгоградской области ФИО1 не являются достаточными для отмены судебного постановления, так как за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности вина привлекаемого к ответственности лица обсуждаться не может. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 123 Котельниковского судебного района Волгоградской области от 14 июля 2020 года и удовлетворения жалобы старшего УУП ОМВД России по Октябрьскому району Волгоградской области ФИО1

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 123 Котельниковского судебного района Волгоградской области от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении директора ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу старшего УУП ОМВД России по Октябрьскому району Волгоградской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 22 сентября 2020 года и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Жарков Е.А.