Дело № 2-17/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при секретаре Черкашине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Вяткинского сельсовета Усть-Пристанского района об определении долей, признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском об определении долей, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... В обоснование иска ссылается на то, что ... между ...» и ФИО2 заключен договор на передачу и продажу в собственность указанной квартиры. Согласно договору, в приватизации участвовали ... человека: ПВМ. (глава семьи), ПНП (супруга), ФИО1 (сын). При этом в договоре не определены доли каждого участника приватизации, полагает, что они являются равными – по ... доли. ... ПВМ умер, наследником по закону является его жена ПНП, которая приняла наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением в установленный срок. 

... ПНП умерла, наследником первой очереди по закону является истец, который фактически принял наследство, не обращаясь к нотариусу, принял меры к сохранности имущества, в дальнейшем распорядился им, продолжил проживать в спорной квартире. На основании изложенного просит признать право собственности на вышеуказанную квартиру за собой.

В судебном заседании представитель истца ТКВ на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – глава Вяткинского сельсовета Усть-Пристанского района ФИО3 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о признании в полном объеме исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. 

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем он расписался в приобщенном к материалам дела заявлении.

В связи с тем, что иных наследников к имуществу ПВМ, ПНП не имеется, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить по ... доли в праве общей собственности в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора от ..., за каждым участником приватизации: ПВМ, ПНП, ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности квартиру, расположенную по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Репникова