Судья р/с Попова А.В. № 33-3-201/2026 (33-3-8334/2025)

в суде 1-й инстанции № 2-629/2025

УИД 26RS0014-01-2025-000965-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 26 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей: Савина А.Н., Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Щетинина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО2 ФИО11, Пертман ФИО12 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе и дополнений к ней представителя истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» - ФИО1

на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2025 года

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

установила:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 указав, что 26 ноября 2021 года ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2416983 рубля 14 копеек на приобретение автомобиля марки «КИА/KIA K5», VIN №, год выпуска 2021, цвет черный, путем перечисления средств на ее счет.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № №, в залог был передан приобретаемый автомобиль марки «КИА/KIA K5», №.

С 2022 года и по настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору в сумме 2718 672 рубля 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «КИА/KIA K5», №, год выпуска 2021, цвет черный.

Обжалуемым решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2025 года исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» - ФИО1 просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с существенными нарушениями норм материального права. Указывает, что судом при вынесении решения были приняты во внимание доводы стороны ответчика о том, что в 2022 года между истцом и ФИО4 был заключен договор уступки прав требований. Вместе с тем, 12 декабря 2024года соглашение об уступке было расторгнуто и автомобиль возвращен в банк. Полагает, что судом не было предложено истцу предоставить соответствующие доказательства, из которых бы следовало на каком праве истец основывает свои требования и имело ли место уступка прав требований, был ли договор исполнен сторонами, имеется ли задолженность у ответчика перед истцом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 декабря 2025 года настоящее гражданское дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ввиду существенного нарушения судом норм процессуального права, поскольку суд первой инстанции установив, что 23 июня 2022 года между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и гражданином ФИО4 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №RCD – 123743, а в последующем как следует из представленных доказательств ФИО4 вернул права требования, заключив с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» договор об уступке прав требований, при этом ФИО4 был привлечен к участию в деле, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим, согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, безусловную отмену решения суда.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы искового заявления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2021 года между ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 2416983 рубля 14 копеек, путем перечисления средств на ее счет на приобретение автомобиля марки «КИА/KIA K5.2, №, год выпуска 2021, цвет черный.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № №, в залог был передан приобретаемый автомобиль марки «КИА/KIA K5», №.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 26-го числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 47309рублей 15 копеек.

Как следует из пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору, уплаты процентов клиент обязуется уплачивать банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения и до момента погашения.

Ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства производить погашение кредита, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно расчету банка у ФИО2 перед АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по состоянию на 13 марта 2025 года образовалась задолженность в размере 2718 672 рубля 75 копеек, в том числе: 2416983рубля 14 копеек - задолженность по основному долгу; 3 803 рубля 78 копеек - задолженность по процентам, начисленным на основной долг; 88678 рублей 4 копейки - задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг; 205 735 рублей 25 копеек – задолженность по реструктуризированным процентам, начисленным на основной долг; 3472рубля 54 копейки - задолженность по реструктуризированным процентам, начисленным на просроченный основной долг.

Вместе с тем как следует из материалов дела, 23 июня 2022 года между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и гражданином ФИО4 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №RCD – 123743, в соответствии с которым банк уступил ФИО4 свои права (требования) по кредитному договору № № от 26 ноября 2021 года, заключенному с ФИО2 в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи, включая неуплаченные суммы кредита, комиссии, проценты за пользование кредитом, в том числе проценты, начисленные на просроченную сумму кредита и другие, связанные с требованиями права, в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи, Цедент (АО «Кредит Европа Банк (Россия)» передал Цессионарию (ФИО4) права требования по кредитному договору № № от 26 ноября 2021 года в следующем объеме: сумма основного долга в размере 2416983 рубля 14рублей, просроченные проценты в размере 209539 рублей 3 копейки, проценты на просроченный основной долг в размере 3472 рубля 54 копейки.

После заключения указанного договора цессии, между ФИО2 (заемщик) и ФИО4 было заключено соглашение об отступном (л.д. 188-189).

Согласно пункту 1 данного соглашения, ФИО2 (заемщик) обязуется предоставить кредитору отступное, указанное в пункте 2 настоящего соглашения, взамен исполнения обязательств, возникших на основании договора № № от 26 ноября 2021 года (далее кредитный договор, уступленные согласно договора об уступке прав требований), в том числе по уплате сумм.

В пункте 2 соглашения указано, что в качестве отступного заемщик передает в собственность кредитора автомобиль (ФИО собственника ФИО2) модель, марки КИА/KIA K5.2, VIN №, год выпуска 2021, цвет черный.

Пунктом 3 соглашения установлено, что обязательства заемщика перед кредитором указанные в пункте 1 настоящего соглашения, прекращаются в момент перехода собственности на имущество, указанного в пункте 2 настоящего соглашения, от заемщика кредитору. Переход право собственности оформляется посредством подписания сторонами Акта –приема передачи отступного, составленного по форме № 1. При этом, договорные обязательства вытекающие из кредитного договора, уступленные согласно договору об уступке прекращаются в соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту так же – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3).

В силу статьи 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ).

Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ).

Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Представленное соглашение об отступном, заключенное между ФИО2 и ФИО4 содержит все существенные условия.

Доводы стороны истца о том, что ФИО3 являясь собственником спорного автомобиля, не заключал договор купли-продажи или соглашение об отступном с цессионарием ФИО5, в связи с чем соглашение об отступном заключенное ФИО2 не может расцениваться как доказательства прекращения кредитных обязательств, отклоняются судебной коллегией, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи (л.д. 187).

Также между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, что подтверждается подписями в договоре купли-продажи ФИО3 и ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что между ФИО2 (заемщик) и ФИО4 (кредитор) был подписан акт приема-передачи отступного – вышеуказанного автомобиля (л.д. 190).

Так из указанного акта приема-передачи следует, что в целях исполнения соглашения об отступном заемщик передает, а кредитор принимает в качестве отступного автомобиль КИА/KIA K5.2, №, год выпуска 2021, цвет черный.

Согласно пункту 4 акта приема-передачи, стороны подтвердили, что претензий в связи с исполнением соглашения об отступном друг к другу не имеют.

Кроме того, 23 июня 2022 года ФИО4 по акту приема-передачи были переданы ТС, ПТС и СТС на спорный автомобиль марки КИА/KIA K5.2, VIN №, год выпуска 2021, цвет черный (л.д. 185)

Указанный договор купли-продажи, подписан сторонами, а именно ФИО2 и ФИО4 Доказательств того, что при подписании договора стороны действовали недобровольно и неосознанно, суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая положения статьи 223 ГК РФ, право собственности на спорный автомобиль возникло у ФИО4 с момента его передачи на основании соглашения об отступном при подписании акта приема-передачи.

Доказательств того, что соглашение об отступном, договор купли-продажи, акт приема-передачи заключенные между ФИО2 и ФИО4 признаны недействительными, суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, из представленной в материалы дела проверки автомобиля – автотеки (отчета) следует, что спорный автомобиль, после его передачи ФИО4, 4 марта 2024 года участвовал в ДТП в Ленинградской области, 23 декабря 2023 года и 14 июля 2023 года участвовал в ДТП в г.Санкт-Петербурге.

Более того, 17 января 2024 года и 9 сентября 2024 года в отношении спорного автомобиля ООО «Таксопарк 6» было получено разрешение на использование его в качестве такси.

Таким образом, спорный автомобиль находился в активном пользовании.

При изложенных обстоятельствах, и руководствуясь положениями статей 407, 409, 807-810 ГК РФ, а также учитывая разъяснения пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» судебная коллегия приходит к выводу о том, что из соглашения об отступном следует, что все обязательства по кредитному договору № № от 26ноября 2021 года, заключенного между ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк» прекращены полностью и не допускают двоякого толкования, в связи с чем требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №№ от 26 ноября 2021 года в размере 2718672 рубля 75копеек и обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «КИА/KIA K5», №, год выпуска 2021, цвет черный удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 72 187 рублей не имеется.

Доводы стороны истца о том, что 12 декабря 2024 года между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО4 был заключен договор №№/1 об уступке прав требования, а потому АО «Кредит Европа Банк (Россия)» имеет права на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание и отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему правь полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законе:

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25, оценив действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судебная коллегия полагает, что действия истца АО «Кредит Европа Банк» явно отклоняются от обычно ожидаемого от участника гражданского оборота поведения в подобной ситуации, поскольку ни банк ни ФИО4 после заключения договора об уступке от 23 июня 2022 года с передачей заложенного транспортного средства ФИО4 и до выкупа этого же долга банком у ФИО4 12 декабря 2024 года, то есть более двух лет в суд о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество к ФИО2, ФИО3 не обращался, а потому истец АО «Кредит Европа Банк», обращаясь с данными требованиями в суд, злоупотребило своими правами, что не допускается законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2025 года - отменить.

В удовлетворении исковых требований АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО2 ФИО13, Пертман ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору №00378CL000000053228 от 26 ноября 2021 года в размере 2718672 рубля 75копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 20000рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «КИА/KIA K5», №, год выпуска 2021, цвет черный – отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: