№ 2-520/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Новозыбков 

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Соловец Л.В., 

при секретаре судебного заседания Клименко Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" (далее по тексту - банк) обратилось в суд к ответчику ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 09.02.2017 г. между сторонами был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. на приобретение автомобиля марки CITROEN, модель jumper, цвет белый, 2005 года выпуска, VIN №. Кредит был предоставлен с процентной ставкой 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог банку указанное транспортное средство.

Истцом перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, банк предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

С учетом уточнения заявленных исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.04.2018 г. в размере 

<

данные изъяты>., включающую: сумму непогашенного основного долга - 

<

данные изъяты>., сумму просроченных процентов - 

<

данные изъяты>., сумму процентов по просроченной ссуде - 

<

данные изъяты>., неустойку по ссудному договору -

<

данные изъяты>, неустойку на просроченную ссуду -

<

данные изъяты>., комиссию за смс информирование - 

<

данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки CITROEN, модель jumper, цвет белый, 2005 года выпуска, VIN №, определив способ реализации автомобиля, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против принятия решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом с уведомлением по месту регистрации.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 819ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. ( п. 1 ст. 809 ГК РФ)

В соответствии с п. 2 ст. 811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.02.2017 г. между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты>, путем акцепта заявления о предоставлении потребительского кредита. Кредит был предоставлен на срок 60 месяцев под процентную ставку 24,90% годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту установлен в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.8-10, 11, 25, 40-41).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее -Условия), Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства, заключаемые ПАО "Совкомбанк" с заемщиком, являются неотъемлемой частью заявления-оферты, содержат положения о порядке предоставления и погашения кредита, условия кредита, график погашения кредита, порядок оказания услуг, порядок предоставления автомобиля в залог кредитору с целью обеспечения исполнения обязательств.

Сторонами предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого автомобиля, имеющего следующие индивидуальные признаки: марка CITROEN, модель jumper, цвет белый, 2005 год выпуска, VIN №, шасси №- отсутствуют, паспорт транспортного средства №.( п.10 Условий). Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 

<

данные изъяты>. (п.2.1 Заявления о предоставлении потребительского кредита).

Согласно п. 6 Условий, размер платежа (ежемесячно) по кредиту - 

<

данные изъяты>., срок платежа по кредиту - по 9 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее 09.02.2022 г. в сумме 

<

данные изъяты>.

Также согласно п. 12 Условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

ФИО1 была ознакомлена с порядком погашения задолженности и проинформирована о полной стоимости кредита и иных общих условиях договора, о чем свидетельствует её подпись в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, содержащим график погашения задолженности, в заявлении на подключение SMS-информирования.

Согласно договору купли-продажи № от 09.02.2017 г., заключенному ООО «Профиль» и ФИО1, продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль марки CITROEN, модель jumper, цвет белый, 2005 года выпуска, VIN №, а покупатель принять автомобиль и оплатить его стоимость ( л.д.14-16). В названном договоре оговорены порядок оплаты и передачи автомобиля, ответственность сторон при заключении указанного договора.

Банк свои обязательства по передаче заемщику денежных средств в установленном размере исполнил, перечислив за приобретенный автомобиль 

<

данные изъяты>. (за вычетом вознаграждения, уплачиваемого банку), что подтверждается чеком-заявкой (л.д.26).

Представленные в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 условия по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, допущена просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, включая задолженность по уплате процентов и пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов (л.д.4-5). 

В адрес ответчика 13.12.2017 г. направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности, которая до настоящего времени не исполнено (л.д.29). 

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд полагает, что наличие указанных выше обстоятельств является основанием для кредитора требовать от заемщика досрочного возвращения ему всей суммы кредита, а также уплаты причитающихся процентов, поскольку обязательства ответчиком не исполнено.

По состоянию на 17.04.2018 г., сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>, включающую: сумму непогашенного основного долга - 

<

данные изъяты>., сумму просроченных процентов - 

<

данные изъяты>., сумму процентов по просроченной ссуде - 

<

данные изъяты>. С произведенным и представленным расчетом исковых требований суд соглашается, находя его верным, поскольку он подтвержден материалами дела и согласуется с условиями кредитного договора, требования истца в этой части суд находит обоснованными.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Как следует из заявленных истцом требований, им заявлено о взыскании с ФИО1 неустойки: по ссудному договору в размере 

<

данные изъяты>., неустойки на просроченную ссуду в размере 

<

данные изъяты>. Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера заявленной ко взысканию неустойки суд не усматривает. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Положениями статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано только в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальном законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Обращая взыскание на заложенное недвижимое имущество, суд исходит из того, что стороны согласовали залоговую стоимость вышеуказанного автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, поскольку эта сумма была указана в Заявлении о предоставлении кредита. Суд соглашается с заявленной истцом начальной продажной ценой заложенного имущества, поскольку ее размер определен сторонами. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик, несогласия с начальной продажной ценой, не выражал.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., уплаченной истцом по платежному поручению №3 от 18.04.2018 г.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - просроченная ссуда, 

<

данные изъяты> - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> - проценты по просроченной ссуде, 

<

данные изъяты>- неустойка по ссудному договору, 

<

данные изъяты> - неустойка на просроченную ссуду, 

<

данные изъяты>. - комиссия за смс - информирование. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки CITROEN, модель jumper, цвет белый, 2005 года выпуска, VIN №, шасси № отсутствует, тип транспортного средства - легковой, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, установив первоначальную продажную стоимость в сумме 

<

данные изъяты>). 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в Новозыбковский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Соловец