2а-2849/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г.Владивосток 

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Шульга Е.А.,

с участием помощника прокурора Коваль С.И. 

при секретаре Несиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Отдела полиции № 5 УМВД России по г.Владивостоку о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1, 

установил:

Начальник ОП № 5 УМВД России по г.Владивостоку обратился в суд с заявлением о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1, как лица, освобожденного из мест лишения свободы, и ранее судимого по 

<

данные изъяты>, п

<

данные изъяты>, указав, что решением Советского районного суда г.Владивостока от 

<

дата> на основании ч.3 ст.3 ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений: 1) запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 07 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей по трудовому договору; 2) обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 3) запрещение выезда из г.Владивостока без уведомления органа внутренних дел по месту жительства. Погашение судимости 

<

дата>.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 

<

дата> установлены дополнительные ограничения в виде: 1) запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; 2) запретить посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов и демонстраций и участие в их проведении. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, работает неофициально, неоднократно привлекался к административной ответственности на территории г.Владивостока.

Начальник ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку просит суд рассмотреть вопрос о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 на шесть месяцев, то есть до 

<

дата>.

Представитель ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку ФИО2 на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

ФИО1 в судебном заседании с иском согласился. 

Суд, выслушав представителя административного истца и административного ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает административный иск подлежащим удовлетворению.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Основания и порядок продления срока административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных ст.7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст.7 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 освобожден 

<

дата> из 

<

данные изъяты> Росси по Приморскому краю по отбытию наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Владивостока от 

<

дата> за совершения им преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>, п

<

данные изъяты>. Погашение судимости 

<

дата>.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 

<

дата> на основании ч.3 ст.3 ФЗ № 64 от 

<

дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений: 1) запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 07 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей по трудовому договору; 2) обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 3) запрещение выезда из г.Владивостока без уведомления органа внутренних дел по месту жительства. Погашение судимости 

<

дата>.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 

<

дата> установлены дополнительные ограничения в виде: 1) запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; 2) запретить посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов и демонстраций и участие в их проведении. 

Из представленных материалов дела также следует, что ФИО1 неоднократно, два раза, привлечен к административной ответственности, находясь под административным надзором, а именно:

- 

<

дата> по ч.3 ст.19.24 КРФоАП за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре;

- 

<

дата> по ч.1 ст.19.24 КРФоАП за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Согласно ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанным с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено, что заявителем приведены доказательства, подтверждающие факт необходимости продления срока административного надзора

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, работает неофициально, неоднократно привлекался к административной ответственности на территории г.Владивостока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости продления ФИО1 срока административного надзора на шесть месяцев, то есть до 

<

дата>.

Контроль за поведением осужденного суд считает необходимым возложить на органы внутренних дел по месту проживания ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

решил:

Заявление начальника Отдела полиции №5 УМВД России по г.Владивостоку удовлетворить. 

Продлить ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцу г.Владивостока, проживающему по адресу: 

<

адрес>, срок административного надзора на шесть месяцев, то есть до 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня принятия решения. 

Судья Е.А. Шульга