Дело № 2-1985/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баклановой В.Е., при секретаре Агаповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с него суммы задолженности по нему. В обоснование своих требований истец ссылается на следующее. 

Между ПАО Сбербанк и ФИО1 23.10.2014 года заключен кредитный договор (номер обезличен). В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 189 000 руб. 00коп. на срок по 23.10.2019 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,00 % годовых.

В соответствии с п.3.1-3.2.2. кредитного договора (номер обезличен) от 23.10.2014г. ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст.810,819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора (номер обезличен) от 23.10.2014г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора (номер обезличен) от 23.10.2014г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора (номер обезличен) от 23.10.2014г. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и п.3.3 кредитного договора (номер обезличен) от 23.10.2014г., имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Согласно ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору (номер обезличен) от 23.10.2014г. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 18.04.2017 года составляет 268 739 руб. 06 коп., из которых:

834 руб. 81 коп. неустойка,

85 967 руб. 15 коп. просроченные проценты,

181 937 руб. 10 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 18.04.2017г.

Просит суд расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от 23.10.2014г. и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 по кредитному договору (номер обезличен) от 23.10.2014г. задолженность в размере 268 739 руб. 06 коп., из которых: 834 руб.81 коп. неустойка, 85 967 руб. 15 коп. просроченные проценты, 181 937 руб. 10 коп. просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 887 руб. 39 коп., а всего 280 626 (двести восемьдесят тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.807-819 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 23.10.2014 года заключен кредитный договор (номер обезличен). В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 189 000 руб. 00 коп. на срок по 23.10.2019 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,00 % годовых.

В соответствии с п.3.1-3.2.2. кредитного договора (номер обезличен) от 23.10.2014г. ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора (номер обезличен) от 23.10.2014г. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору (номер обезличен) от 23.10.2014г. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 18.04.2017 года составляет 268 739 руб. 06 коп., из которых:

834 руб.81 коп. неустойка,

85 967 руб. 15 коп. просроченные проценты,

181 937 руб. 10 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 18.04.2017г.

Указанный размер задолженности ответчика достоверно установлен в судебном заседании, каких-либо доказательств, опровергающих расчеты, не имеется и ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в силу ст.450 ГК РФ, положений кредитного договора, в связи с существенным нарушением условий договора в части их оплаты (погашения), кредитный договор (номер обезличен) от 23.10.2014г. подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 11 887 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 125919 от 23.10.2014г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 по кредитному договору (номер обезличен) от 23.10.2014г. задолженность в размере 268 739 руб. 06 коп., из которых: 834 руб.81 коп. неустойка, 85 967 руб. 15 коп. просроченные проценты, 181 937 руб. 10 коп. просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 887 руб. 39 коп., а всего 280 626 (двести восемьдесят тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья В.Е. Бакланова