Дело № 2-12262/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 сентября 2017 г. 

Дзержинский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре Вдовиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДИА-недвижимость» к ФИО7, ООО «Универсал-Строй» о взыскании суммы долга по соглашению о порядке и условиях совместного участия, договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДИА-недвижимость» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Универсал-Строй» о суммы долга по соглашению о порядке и условиях совместного участия, договору поручительства. 

Свои требования мотивирует тем, что между ООО «ДИА-недвижимость», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, и ООО «Универсал-Строй», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, заключено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о порядке и условиях совместного участия в реализации проекта строительства нового объекта капитального строительства (10-тиэтажный многоквартирный жилой дом с пристроенной котельной, парковкой и объектами благоустройства). 

Согласно условиям Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Универсал-Строй» обязалось заключить с ООО «ДИА-недвижимость» договор субаренды земельного участка площадью 3014 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве аренды ООО «ДИА-недвижимость». На данном земельном участке, ООО «Универсал-Строй» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить 10-тиэтажный многоквартирный жилой дом с пристроенной котельной, парковкой и объектами благоустройства, передать часть данного объекта недвижимости ООО «ДИА-недвижимость» в счет арендной платы по договору субаренды земельного участка. В случае если строительство вышеназванного жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ не будет завершено, объект не будет введен в эксплуатацию, ООО «ДИА-недвижимость» вправе потребовать от ООО «Универсал-Строй» оплаты арендной платы за три года в денежном эквиваленте в сумме 33600000 руб. 

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Универсал-Строй» по Соглашению, между ООО «Универсал-Строй», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, ООО «ДИА-недвижимость», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, и гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, согласно которого ФИО1 несет перед ООО «ДИА-недвижимость» ответственность за исполнение ООО «Универсал-Строй» своих обязательств по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о порядке и условиях совместного участия в реализации проекта строительства нового объекта капитального строительства (10-тиэтажный многоквартирный жилой дом с пристроенной котельной, парковкой и объектами благоустройства). Пунктом 2.2. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 отвечает всеми своими денежными средствами и имуществом перед ООО «ДИА-недвижимость» за ненадлежащее исполнение ООО «Универсал-Строй» обязательств по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. 

В целях исполнения условий Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ДИА-недвижимость» и ООО «Универсал-Строй» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субаренды № земельного участка площадью 3014 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок передан ООО «Универсал-Строй», согласно акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. 

В нарушение условий Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Универсал-Строй» не завершило строительство и не сдало в эксплуатацию объект строительства, субарендную плату за весь период договора субаренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33600000 руб. не оплатило.

Просит суд взыскать с ответчиков ООО «Универсал-Строй», ФИО1 в солидарном порядке часть суммы долга по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 58200 руб.

Представитель истца ООО «ДИА-недвижимость» – ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Суду пояснил, что при составлении договора поручительства с ответчиком ФИО1 допущена техническая ошибка в дате договора, обеспеченного поручительством, однако из содержания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ однозначно следует, что речь идет об одном и том же обязательстве.

Представитель ответчика ООО «Универсал-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденции по юридическому адресу данного юридического лица, однако срок хранения почтового отправления в отделении почтовой связи истек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем вручения ему заказной почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, о причине своей неявки суд не уведомил.

В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика ООО «Универсал-Строй», ответчика ФИО1, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. 

Суд, выслушав представителя истца ООО «ДИА-недвижимость» – ФИО5, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ДИА-недвижимость», в лице директора ФИО3 (далее Участник 1), действующего на основании Устава, и ООО «Универсал-Строй», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава (далее Участник 2), заключено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о порядке и условиях совместного участия в реализации проекта строительства нового объекта капитального строительства (10-тиэтажный многоквартирный жилой дом с пристроенной котельной, парковкой и объектами благоустройства) (далее Объект) (л.д. 16-17).

Пунктом 4 Соглашения предусмотрено, что для целей строительства указанного в п. 2 Объекта Участник 2 обязуется заключить с Участником 1 договор субаренды земельного участка площадью 3014 кв.м. (три тысячи четырнадцать) кв.м., кадастровый №, распложенного по адресу: 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Участнику 2 на праве аренды (договор аренды земельного участка по итогам аукциона №аз от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункта 7 Соглашения следует, что в течение срока действия настоящего Договора Участник 1 обязуется провести за свой счет все необходимые и достаточные работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта недвижимости на данном земельном участке. В части состава, содержания и оформления проектной и технической документации, все градостроительные, функциональные, технические, экономические и другие требования к документации, должны соответствовать требованиям нормативно-правовых актов Российской Федерации, субъекта – 

<

адрес> в частности.

В соответствии с пунктом 8 Соглашения, после завершения проектирования, прохождения государственной экспертизы и получения разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, Участник 1 обязуется в течение 10 рабочих дней заключить договор долевого участия в строительстве Объекта с Участником 2 на условиях получения Участником 2 в собственность части Объекта в виде жилых помещений в количестве 10% от жилой площади Объекта, что составляет ориентировочно 960 кв.м. Предварительно Стороны согласовали стоимость объекта договора участия в долевом строительстве, в размере 33600000 (тридцать три миллиона шестьсот тысяч) рублей, и порядок оплаты. В счет оплаты помещения по договору долевого участия Участник 2 засчитывает размер арендной платы по договору субаренды земельного участка площадью 3014 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в размере 33600000 (тридцать три миллиона шестьсот тысяч) рублей. 

В случае, если строительство Объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ не будет завершено, а многоквартирный жилой дом не будет введен в эксплуатацию, Участник 2 вправе потребовать от Участника 1 оплаты арендной платы за три года в денежном эквиваленте в сумме 33600000 (тридцать три миллиона шестьсот тысяч) рублей (пункт 10 Соглашения). 

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Универсал-Строй» по Соглашению, между ООО «Универсал-Строй», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, ООО «ДИА-недвижимость», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, и гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, согласно которого ФИО1 несет перед ООО «ДИА-недвижимость» ответственность за исполнение ООО «Универсал-Строй» своих обязательств по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о порядке и условиях совместного участия в реализации проекта строительства нового объекта капитального строительства (10-тиэтажный многоквартирный жилой дом с пристроенной котельной, парковкой и объектами благоустройства) (л.д. 21-22).

Пунктом 2.2. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 отвечает всеми своими денежными средствами и имуществом перед ООО «ДИА-недвижимость» за ненадлежащее исполнение ООО «Универсал-Строй» обязательств по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения условий Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ДИА-недвижимость», в лице директора ФИО3 и ООО «Универсал-Строй», в лице директора ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субаренды № земельного участка площадью 3014 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18-19). 

Согласно акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванный земельный участок площадью 3014 кв.м. передан на условиях субаренды ООО «Универсал-Строй» (л.д. 20). 

Суд приходит к выводу о том, что истец правомерно ставит вопрос о взыскании с ответчика задолженности солидарно, поскольку воля кредитора и поручителя явно выражена и зафиксирована в письменной форме, следовательно, требования ст. 362 ГК РФ соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу представлена отсрочка для уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, государственная пошлина в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчиков в соответствующий бюджет в солидарном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДИА-недвижимость» к ФИО1, ООО «Универсал-Строй» о взыскании суммы долга по соглашению о порядке и условиях совместного участия, договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Универсал-Строй», ФИО1 в пользу ООО «ДИА-недвижимость» в солидарном порядке часть суммы долга по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о порядке и условиях совместного участия в реализации проекта строительства нового объекта капитального строительства в размере 10000000 рублей, 

Взыскать с ООО «Универсал-Строй», ФИО1 в солидарном порядке государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 58200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Байбакова