12-295/2024( 66RS0006-02-2024-001236-30)

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2024 года г. Екатеринбург 

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Корякина О.Н., 

с участием заявителя ФИО1, его защитника Мирасова Г.Ф., 

при секретаре Черновой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 поданную на постановление по делу об административном правонарушении 

<

 № > от 13.07.2024г, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГАИ УМВД России по г. Екатеринбургу от 13.07.2024г. ФИО1 признан виновным в том, что 12.07.2024г. в 20-49ч. по адресу 

<

...> водитель ФИО1 управляя транспортным средством « КИА» госномер 

<

 № > в нарушение п. 13.11 ПДД РФ при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, не уступил дорогу транспортному средству «ЧЕРИ» госномер 

<

 № > под управлением водителя П.В.А., движущемуся по обозначенному перекрестку, в связи с чем его действия квалифицированы по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, просил постановление от 13.07.2024г., отменить, указав об отсутствии вины в нарушении правил дорожного движения, одновременно пояснил, что подъезжая к перекрестку на котором организовано круговое движение, знак 4.3 и 2.4 ПДД РФ видел, в связи с чем, на пересечении границ перекрестка остановился пропуская транспортное средство «ЧЕРИ» движущееся слева по кольцу, но водитель изменив траекторию движения допустил столкновение с его транспортным средством. 

Защитник Мирасов Г.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание П.В.А., извещенный надлежащим образом не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял, в связи с чем, суд в силу п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав заявителя, его защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела, в том числе материал об административном правонарушении, видеозапись представленную заявителем, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлены основные понятия и термины, используемые в Правилах, согласно которым: "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Приложением 1 к Правилам дорожного движения определены знаки приоритета, которые устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.

К знакам приоритета отнесены, в том числе дорожный знак 2.1 "Главная дорога" - дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков и дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" - водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Предписывающий дорожный знак 4.3 "Круговое движение" разрешает движение в указанном стрелками направлении и обозначает перекресток, на котором организовано круговое движение.

Согласно пункту 13.11(1) Правил дорожного движения при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Установлено, что 12.07.2024года в 20-49ч. по адресу 

<

...> водитель ФИО1 управляя транспортным средством « КИА» госномер 

<

 № > в нарушение п. 13.11(1) ПДД РФ при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, не уступил дорогу транспортному средству «ЧЕРИ» госномер 

<

 № > под управлением водителя П.В.А., движущемуся по обозначенному перекрестку.

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств- протоколом об административном правонарушении, схемой с места совершения административного правонарушения, фото и видеоматериалами, письменными объяснениями ФИО1, П.В.А., которые обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности и являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

Утверждение ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине П.В.А. опровергается установленными фактическими обстоятельствами, изложенными в материалах дела, из которых следует, что ФИО1 в нарушение п. 13.11(1) при въезде на перекресток с круговым движением не уступил дорогу транспортному средству «ЧЕРИ» госномер 

<

 № >, допустив столкновение. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 названного кодекса необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Транспортное средство под управлением П.В.А. двигалось по главной дороге с круговым движением, траектория движения ее автомобиля не выходила за пределы главной дороги и соответствовала направлению, разрешенному для движения транспортных средств. При этом транспортное средство ФИО1 вопреки его позиции и просмотренной видеозаписи не прекратило движение до момента столкновения с транспортным средством «ЧЕРИ» под управлением П.В.А. при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. 

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при вынесении постановления. 

Вместе с тем, суд считает возможным изменить постановление должностного лица от 13.07.2024г. в части пункта бланкетной нормы, на которую сослалось должностное лицо при составлении постановления, исходя из вменяемого и описанного в постановлении события правонарушения на п. 13.11(1) ПДД РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление инспектора ДПС ГАИ УМВД России по г. Екатеринбургу 

<

 № > от 13.07.2024г. - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Корякина О.Н.