российская федерация

центральный районный суд 

<

адрес>

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

- 170

/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Александрова Е.А.

при секретаре Емец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Колбиной Т. Л. на определение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии заявления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Колбиной Т.Л. отказано в принятии заявления к Отделу судебных приставов по 

<

адрес>, Министерству финансов и налоговой политики 

<

адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Не согласившись с данным определением, Колбина Т.Л. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение и принять к рассмотрению ее заявление. 

В обоснование жалобы Колбина Т.Л. указывает, что при вынесении решения были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами только на день предполагаемого вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом вынесено решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не в полном размере. 

Частная жалоба рассмотрена в порядке статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Отказывая в принятии заявления Колбиной Т.Л. к Отделу судебных приставов по 

<

адрес>, Министерству финансов и налоговой политики 

<

адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, мировой судья ссылается на то, что заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в порядке искового производства. 

Из материалов видно, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> вынесено решение, которым исковые требования Колбиной Т.Л. удовлетворены частично, в пользу истца с Федеральной службы судебных приставов взысканы убытки в размере 9000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 372,27 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 8000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Колбина Т.Л. обратилась к мировому судье 4-го судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> с заявлением, в котором просит в порядке ст. 98-100 ГПК РФ взыскать с Федеральной службы судебных приставов расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 907,48 рублей. 

В соответствии с положением ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым относятся:

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами не относятся к судебным расходам, в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления Колбиной Т.Л. в данной части требований. 

Также мировым судьей правильно указано о праве Колбиной Т.Л. обратиться с данным заявлением в порядке искового производства, для чего Колбиной Т.Л. необходимо обратиться с самостоятельным иском. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Колбиной Т. Л. отказано в принятии заявления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Александрова

Подлинник апелляционного определения находится в материалах гражданского дела №.

Копия верна:

Судья