Дело № 12-35/2021

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 17 марта 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Подлесная С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Аварийно – ремонтная служба» на постановление мирового судьи судебного участка №88 Волгоградской области от 19 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 19 октября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Аварийно – ремонтная служба» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Аварийно – ремонтная служба» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку от уплаты административного штрафа Общество не уклонялось, штраф был оплачен по истечении незначительного периода после установленного срока.

В судебное заседании представитель заявителя ООО Аварийно – ремонтная служба» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - младший консультант отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы, проверив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об АП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением считается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 20.25 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за уклонение от исполнения административного наказания.

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса РФ об АП, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса РФ об АП следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса, субъект административной юрисдикции, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа, а также должностному лицу, уполномоченному на возбуждение дела, для составления протокола по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, то есть действия лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть направлены на уклонение в предусмотренный срок от исполнения назначенного наказания.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 19 февраля 2020 года ООО «АРС» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об АП в виде взыскания административного штрафа в сумме 125000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 25 июня 2020 года, штраф должен был быть уплачен в срок до 25 августа 2020 года. Однако, оплата штрафа ООО «АРС» в указанный срок не была произведена.

Согласно статье 31.2 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Вместе с тем в установленный законом срок ООО «АРС» не уплатило указанный административный штраф, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией постановления заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 19 февраля 2020 года, согласно которому ООО «АРС» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об АП в виде взыскания административного штрафа в сумме 125000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 25 июня 2020 года, штраф должен был быть уплачен в срок до 25 августа 2020 года.

При вынесении постановления, мировой судья квалифицировал действия ООО «АРС» по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП, что отвечает требованиям действующего Кодекса РФ об АП.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об АП, поскольку оно вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, является мотивированным, процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судей допущено не было. 

Доводы заявителя о наличие оснований для освобождения Общества от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения не могут быть приняты.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Между тем в рассматриваемом случае, основания, позволяющие признать совершенное ООО «Аварийно – ремонтная служба» правонарушение малозначительным по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к охраняемым законом отношениям в области порядка исполнения отдельных видов административных наказаний.

Согласно платежного поручения № 3268 от 21.09.2020 года ООО «Аварийно-ремонтное управление» в пользу Инспекции Государственного Жилищного надзора Волгоградской области оплатило штраф в размере 125 000 рублей.

Вместе с тем указанное не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного мировым судьей решения.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей при назначении наказания ООО «АРС» были применены положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно статье 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления и решения должностного лица, не усматривается.

Постановление и решение о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 19 октября 2020 года, – оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья – С.Л. Подлесная