Дело №12-30/2019

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2019г. г.Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю.,

с участием адвоката Сыроваткина С.В. в интересах ФИО1,

инспектора группы ИАЗ Управления на транспорте МВД России по Северо-Кавказскому ФО ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление ВРИО начальника линейного отделения полиции ЛО МВД России в аэропорту ФИО4 ФИО5 от 12.12.2018г. о признании ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением ВРИО начальника линейного отделения полиции ЛО МВД России в аэропорту «ФИО4» ФИО5 от 12.12.2018г. ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной на указанное постановление ФИО1 просила отменить постановление, прекратить производство по делу и указала. Постановление является незаконным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела. Факт совершения административного правонарушения установлен на основании объяснений ФИО8 и протокола об административном правонарушении. Показания заявителя о непризнании своей вины, а также довод о том, что постоянный пропуск находился на видном месте, не приняты во внимание, видеозапись правонарушения просмотрена не была. 

В судебном заседании адвокат Сыроваткин С.В., действующий в интересах ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить обжалуемое постановление, и указал. Согласно обжалуемого постановления правонарушение совершено в 14.00 часов, тогда как на видеозаписи время его совершения указано, как 13.58 часов. 

Инспектор группы ИАЗ Управления на транспорте МВД России по Северо-Кавказскому ФО ФИО2 в судебном заседании полагал вынесенное постановление законным, просил оставить его без изменения. Отметил также, что из видеозаписи усматривается, что постоянный пропуск, обязательный для ношения находился на груди ФИО7, однако его не было видно из - за надетого у нее на шее шарфа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, доводы жалобы, просмотрев видеозапись правонарушения, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе, наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.22 приложения к требованиям по осуществлению транспортной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.07.2018г. №886 при нахождении в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры владельцев постоянных пропусков, за исключением сотрудников органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, а также за исключением случаев, при которых нарушаются правила техники безопасности, ношение таких пропусков осуществляется на видном месте поверх одежды.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, 11.12.2018г. в 14.00 часов на третьем этаже в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в «стерильной зоне» здания аэровокзала аэропорта Ростов-на-Дону «ФИО4», расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ст.ФИО9, ФИО7 осуществляла ношение постоянного пропуска под одеждой, не на видном месте, чем нарушила п.22 Приложения к требованиям по осуществлению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающим уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.07.2018г. №886.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 12.12.2018г. в отношении ФИО7 обжалуемого постановления.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 11.12.2018г.; объяснениями свидетелей ФИО10 и ФИО8 от 11.12.2018г., которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО7 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО7 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи правонарушения усматривается, что, действительно при проверке сотрудниками полиции наличия у ФИО7 пропуска обязательного для ношения в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры пропуск у последней находился под одеждой – шарфом, то есть не на видном месте. 

Довод адвоката Сыроваткина С.В. в судебном заседании о том, что время правонарушения, указанное на видеозаписи как 13.58 и отраженное в постановлении как 14.00 часов существа обжалуемого постановления изменить не могут.

Действия ФИО7 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО7 в пределах санкции ч. 1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления от 12.12.2018г., в соответствии с положениями ч. 2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление ВРИО начальника линейного отделения полиции ЛО МВД России в аэропорту ФИО4 ФИО5 от 12.12.2018г. о привлечении ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения или получения копии решения через Аксайский районный суд Ростовской области. 

Судья: