Дело № 2-1231/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 17 июля 2018 года 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Забродченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Платоновой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

адвоката на стороне ответчика Аванесова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Гусь-Хрустальный обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, в которых просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что данная квартира находится в муниципальной собственности, в ней зарегистрирован ответчик, который несколько лет назад выехал из этой квартиры, длительное время в ней не появляется, сохраняет в ней лишь регистрацию, вещи ответчика в квартире отсутствуют. Квартира приведена в непригодное для проживания состояние, имеются долги за жилищно - коммунальные услуги, газ отключен за неуплату. Препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации истец не чинил. 

В судебном заседании представитель истца администрации МО г. Гусь-Хрустальный ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Место жительство ответчика ФИО2 неизвестно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда от 11.07.2018 года судом в качестве представителя ответчика ФИО2, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат Аванесов А.А.

Представитель ответчика – адвокат Аванесов А.А., в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражал. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, адвоката на стороне ответчика, свидетеля ФИО6, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

На основании ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Согласно ч. 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью (л.д.3).

В данном жилом помещении ответчик ФИО2 зарегистрирован с 15.06.1994 года (л.д.4).

Из актов о состоянии жилого помещения от 26.01.2017 г. и 29.05.2018 г. следует, что спорная квартира находится в антисанитарном состоянии, в квартиру отсутствует доступ, на двери установлен навесной замок, внутреннее запорное устройство взломано, оконные проемы закрыты железом, в комнате и кухне находится хлам, сантехническое оборудование не подключено. Со слов соседей наниматель не проживает в квартире более 8 лет. 

Свидетель ФИО6, проживающий по адресу: 

<

адрес>, также подтвердил, что спорная 

<

адрес> находится в заброшенном состоянии, в ней ничего нет, имеется свободный доступ. В квартире бардак и мусор. Также ФИО6 пояснил, что ответчик ФИО2 является сыном его покойного друга, в последний раз он видел ответчика 5-6 лет назад. Непосредственно в квартире никто не проживает около 15 лет. Предполагает, что ответчик проживает в г. Владимир, однако точное место жительство ему неизвестно. 

Из справки от 21.12.2017 г. о начислениях и оплате по лицевому счету №, справки Владимирского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» от 22.12.2017 г. (л.д.5-6) следует, что ответчик имеет задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг, а от газопровода отключен, что подтверждается справкой ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» от 03.02.2017 г. (д.д.7).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие ФИО2 на протяжении длительного периода времени в спорном жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно выбыл из жилого помещения по вышеуказанному адресу, не исполняет права и обязанности по договору социального найма, бремени содержания жилого помещения не несет, доказательств чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой суду не представлено. Его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, ответчик в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, тем самым расторгнув в отношении себя данный договор.

В то же время, сохраняя регистрацию в спорной квартире, ответчик злоупотребляет своими правами. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца, который не может распорядиться спорным жилым помещением.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный, удовлетворить.

Признать ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Забродченко

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2018 года. 

Судья Е.В. Забродченко