Дело № 2-2374/2017 06 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,

при секретаре Яковлевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ООО «Строй Альянс» о взыскании суммы по договору возмездного оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 (до брака – ФИО2) Д.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Строй Альянс» о взыскании:

- внесенному по договору возмездного оказания услуг денежной суммы 47 000 руб.,

- неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, которая на дату предъявления иска в суд составляет 236 880 руб.,

- компенсации морального вреда – 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Строй Альянс» с целью проведения для личных нужд строительных работ на принадлежащем ей на условиях аренды земельном участке, был заключен договор об оказании услуг по предоставлению строительной техники экскаватора гусеничного, 20тонн (далее - спецтехника), стоимость услуг была оплачена в размере 47 000 руб. с условием о предоплате за доставку спецтехники тралом и три дня работы. Оплата по договору была произведена истицей со счета в ПАО Сбербанк России по системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В устной форме и в e-mail переписке была достигнута договоренность о подаче спецтехники на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ Компанию истица нашла на сайте AVITO.ru, с контактным лицом (Андрей Сергеевич) общалась только по телефону и e-mail. Фактически услуга по предоставлению в аренду спецтехники не была оказана, то есть срок оказания предварительно оплаченной услуги нарушен. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй Альянс» на связь не выходит, по юридическому и почтовому адресу отсутствует. Истица указала, что факту незаконного завладения ответчиком ее денежными средствами и неоказанием услуг, которые ею были оплачены, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в 49 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району г.СПб с заявлением о проведении проверки. По ее обращению проводится проверка (КУСП-7861 от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик по юридическому адресу – СПб, Песочная 

<

...>, не находится, фактическое местонахождение ответчика не известно. Известить ответчика о рассмотрении дела не представляется возможным.

Руководствуясь ст.119 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истицу, поддержавшую исковые требования и просившую иск удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами и иными документами, в том числе электронными документами передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемом по каналам связи признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с условиями договора истица внесла предоплату по договору, однако, услуги оказаны ей не были.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы следует взыскать внесенную по договору сумму – 47 000 руб.

В соответствии с п.5ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы следует взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения. В соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб., полагая заявленный истицей размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы следует взыскать компенсацию морального вреда – 1 000 руб.

Согласно п.6ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом суд считает возможным в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшить сумму штрафа до 

5 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлины по требованиям имущественного характера в сумме 2 210 руб. (по требованиям имущественного характера) + 300 руб. (по требованию неимущественного характера) = 2 510 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строй Альянс» (ИНН 

<

***>)

в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>

- внесенному по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму - 47 000 руб.,

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб.,

- компенсацию морального вреда – 1 000 руб.,

- штраф за нарушение прав потребителя – 5 000 руб.,

итого – 73 000 (семьдесят три тысячи) руб.

Взыскать с ООО «Строй Альянс» (ИНН 

<

***>)

государственную пошлину в доход государства 

– 2 510 (две тысячи пятьсот десять) руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2017 года.

Судья Прокошкина М.В.

М.В.