Дело №

УИД 91RS0№-70

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Калиниченко Н.В.,

при секретаре – ФИО6,

с участием государственных обвинителей – ФИО7, ФИО8,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Зуя, 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в связи с отбытием наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неоднократно совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, обязан в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, платить алименты в твердой денежной сумме в размере 5 856 руб. 50 коп. ежемесячно, что составляет 50% величины прожиточного минимума на ребенка, установленного в 

<

адрес> на 1 квартал 2021 года, с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 ознакомлен, предупрежден об административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов, о чем имеются отметки в документах.

За неуплату алиментов постановлением мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ. ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ отбыл в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего в отношении него ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 157 УК РФ и приговором Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На предупреждения судебного пристава-исполнителя о возможности привлечения повторно к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 157 УК РФ, ФИО1 должным образом не отреагировал, к уплате алиментов не приступил. 

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что в результате этого ребенок не получит предусмотренные законом средства на свое содержание, желая этого, заведомо зная, что совершает противоправные действия, запрещенные уголовным законом, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования своего несовершеннолетнего ребенка и желая их наступления, ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, допустил неуплату алиментов в течении двух и более месяцев, а именно ФИО1 зная об обязанности ежемесячно платить алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 7 473 руб., а в связи с проведенной индексацией, с января 2024 года в размере 7 779 руб. 50 коп., добровольно к ежемесячной и в полном объеме уплате алиментов не приступил, какой-либо иной материальной помощи своему несовершеннолетнему ребенку не оказывал. 

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетней дочери, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенном на него судом обязанности уплачивать алименты, зная о вступившем в законную силу решении суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и о возбуждении в отношении него на основании вышеуказанного решения исполнительного производства, алименты без уважительных причин не выплачивал, а именно не производил платежи: 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплатил алименты в размере 7 473 руб. 00 коп. и продолжил уклонение от их уплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплатил алименты в размере 5 779 руб. 50 коп. (должником ДД.ММ.ГГГГ уплачена сумма 2 000 руб. с целью самостоятельной реализации арестованного имущества) и продолжил уклонение от их уплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплатил алименты в размере 7 779 руб. 50 коп. и продолжил уклонение от их уплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплатил алименты в размере 4 768 руб. 08 коп. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил задолженность по алиментным выплатам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 25 800 руб. 08 коп., а общий размер задолженности по алиментам с момента возбуждения исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 241 911 руб. 58 коп. 

Таким образом, ФИО1 без уважительных причин, в нарушение решения суда неоднократно совершил неуплату алиментных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента начала срока уплаты ежемесячного платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (по момент регистрации рапорта об обнаружении признаков состава преступления), в связи с чем за ним образовалась задолженность по алиментам в размере 25 800 руб. 08 коп., а период события преступления начинается с ДД.ММ.ГГГГ (с момента начала срока по истечению двух месяцев неуплаты) и длится по ДД.ММ.ГГГГ, когда его деяние было пересечено возбуждением уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

ФИО1 будучи трудоспособным и находясь в трудоспособном возрасте, имея реальную возможность исполнять решение суда, не принял мер к официальному трудоустройству, оплате алиментов от случайных заработков, в территориальное отделение ГКУ РК «Центр занятости населения» в 

<

адрес> по вопросу трудоустройства не обращался, на учет как безработный не встал. При этом, ФИО1 за уменьшением размера алиментов, либо освобождением от их уплаты в судебном порядке не обращался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства ФИО1 разъяснены.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 №1 – ФИО2 предоставила в адрес суда заявление, согласно которого не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в ее отсутствие.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого квалификацию действий не оспаривал, полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

С учетом сведений о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение задолженности по алиментным обязательствам.

Наличие малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не признает обстоятельством смягчающим наказание, так как подсудимый не принимает участие в воспитании дочери в полном объеме и преступление совершено в отношении несовершеннолетнего ребёнка (п.28 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку преступление было совершено подсудимым в период непогашенных судимостей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совершение преступлений при рецидиве, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая возможным, в силу положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований, препятствующих отбыванию ФИО1 принудительных работ, не установлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимог взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 04 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Возложить на ФИО1 обязанность в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ получить предписание о направлении к месту отбывания наказания и обязанность самостоятельно следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, определяемом ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК Российской Федерации. 

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Н.В. Калиниченко