Дело № 2-1-1300/2024

УИД 40RS0005-01-2024-001753-08

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Валеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Портновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском, указав, что между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джой Мани» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО ПКО «Интел коллект» на основании договора об уступке прав (требований). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, имеется задолженность в размере 50085 руб., из них: сумма основного долга 26500 рублей, проценты 23585 рублей. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 50085 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, расходы по оплате госпошлины в сумме 1702,55 руб., почтовые расходы в размере 60,40 руб. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

С учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, а так же отсутствия от ответчика ходатайств об отложении судебного разбирательства и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Согласно пункту 3 статьи 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. 

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организация», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 24 статьи 5 Закона N 353 «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ (вступившей в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 26500 рублей, на срок 30 дней. Процентная ставка составляет 365.000% годовых (1% в день). Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор заключен с использованием сайта займодавца: https://joy.money и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В связи с, ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1 по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, по договору займа образовалась задолженность.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) №-ИК от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Интел коллект» право требования задолженности по договору займа № в отношении должника ФИО1 было уступлено ООО «Интел коллект».

По заявлению ООО ПКО «Интел Коллект» мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № года о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 50085 рублей, а также расходов по госпошлине в размере 851,28 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

До настоящего времени задолженность ответчиком перед Обществом не погашена.

Из представленного истцом расчета задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50085 рублей, из которых: сумма основного долга – 26500 рублей, проценты – 23585 рублей (л.д.5). 

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является правильным, начисленные проценты по договору находятся в пределах установленных законом ограничений.

Ответчиком, в свою очередь доказательств внесения по договору денежных средств не представлено, расчет не оспорен.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, расходы по отправке почтовых отправлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50085 руб. (пятьдесят тысяч восемьдесят пять рублей), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1702,55 руб. (одна тысяча семьсот два рубля 55 копеек), расходы по отправке почтовых отправлений в сумме 80,40 (восемьдесят рублей 40 копеек). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Валеева