Дело № 1-153/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Иглино 24 октября 2017 года 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Грешнякова А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иглинского района РБ Казачковой А.В., 

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес> – Теляк, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, работающего в «Корпорация «Центр» грузчиком, военнообязанного, холостого, ранее не судимого,

защитника Маливановой О.А., представившей удостоверение № 2309, ордер №005912 от 20.09.2017г.

при секретаре Сибагатуллиной Т.С.,

а также потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов по 

<

данные изъяты>, ФИО1, подошел к гаражу, расположенному на территории участка дачного 

<

адрес> д.

<

адрес> РБ, с помощью неустановленного металлического предмета, взломав навесной замок двери, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно из корыстных помещений похитил мотоблок марки «Агорос» с тележкой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, косилку от мотоблока «Агрос» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, фрезу от мотоблока «Агрос» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, алюминиеву канистру емкостью 20 литров стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, канистру из нержавеющей стали емкостью 20 литров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежавших ФИО2, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство и заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Маливанову О.А., государственного обвинителя Казаченко А.В., потерпевшую ФИО2, полагавших удовлетворить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция части второй ст. 158 УК РФ предусматривает наказание на срок до пяти лет лишения свободы.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, он их заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Суд считает, подсудимого ФИО1 виновным в совершении тайного хищения чужого имущества (краже), с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, что он вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 51-52).

Кроме того, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется положительно, мнение потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств, в отношении подсудимого не имеется.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: паспорт на мотоблок «Агрос», мотоблок марки «Агрос» рамой красного цвета с заводским номером двигателя №, имеющий телегу синего цвета, косилку от мотоблока марки «Агрос» и фрезу от мотоблока марки «Агрос» считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО1 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья А.В. Грешняков