Д.1-52/19

УИД 26RS0027-01-2019-000265-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Новоселицкое 24 июня 2019 года

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Смыкалова Д.А.,

при секретаре Сергеевой Ю.И.,

с участием:

государственного обвинителя в лице - старшего помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Дудченко С.В., 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Муртузалиевой М.С., представившей удостоверение №2627 и ордер №Н156122 от 10.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющегосреднее образование, женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего охранником в 

<

данные изъяты> военнообязанного,ранее несудимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для личного потребления, находясь на открытом участке местности, расположенном примерно в 10 километрах в северо-восточном направлении от восточной окраины 

<

адрес>, а именно на участке местности с координатами 

<

данные изъяты>, где, реализуя свой преступный умысел, незаконно приобрел, а именно сорвал с произвольно растущих кустов наркотикосодержащих растений рода Конопля верхушечные части растения, которые поместил в пакет и хранил в салоне своего автомобиля марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства и его потребления без назначения врача, ФИО1 осуществил перевозку собранных им частей наркотикосодержащих растений рода Конопля в салоне вышеуказанного автомобиля в 

<

адрес>, однако, будучи обнаруженным экипажем ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, осознавая, что при нем находятся предметы, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, не подчинился законным требования сотрудников полиции об остановке управляемого им транспортного средства и предпринял попытку скрыться от сотрудников полиции, ив последующем ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 24 минуты на открытом участке местности возле домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, 

<

адрес>, с координатами 

<

данные изъяты> выбросил из салона управляемого им автомобиля марки ВАЗ-21099 гос-ударственный регистрационный знак № незаконно перевозимый им пакет с частями наркотикосодержащих растений рода Конопля.

02 мая 2019 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 05 минут сотрудниками полиции отдела МВД России по Новоселицкому району в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

...> обнаружен и изъят пакет с частями растений, которые, согласно справки об исследовании № 641-й от 03.05.2019 и заключения судебной химической экспертизы № 765-э от 15.05.2019, являются наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой после высушивания 209,406 грамм (на момент первоначального исследования), отнесенные согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и являющиеся крупным размером для данного вида, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал, в содеянном раскаялся и показал, что 02.05.2019 он вместе со своей знакомой Свидетель №1 катался на автомобиле ВАЗ 21099 грз В405ОО/26. Они ехали по проселочной дороге, возле оросительного канала в сторону с. Новоселицкого, периодически останавливая автомобиль, они выходили из него, затем садились и ехали дальше в сторону с. Новоселицкого. Во время очередной остановки Свидетель №1 вышла из автомобиля, увидела фазанов и стала смотреть за ними, он тоже вышел из автомобиля и увидел, что возле канала растет конопля. Он решил нарвать для себя конопли, чтобы потом ее покурить. Он нарвал конопли и положил в пакет, который положил под водительское сиденье своего автомобиля. 

Когда они доехали до села, за ним поехал автомобиль ГИБДД, включив проблесковые маячки и сотрудники полиции по громкоговорителю потребовали, чтобы он остановил автомобиль. Он испугался сотрудников полиции, но автомобиль не остановил и поехал дальше для того, чтобы выкинуть коноплю. Он достал из-под сиденья пакет с коноплей и выкинул его через открытое окно автомобиля, при этом пакет порвался и часть конопли рассыпалась в салоне и на него. 

Помимо признании вины в совершении преступления, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что 02.05.2019 в вечернее время, около 18-00 часов она со своим знакомым ФИО1 ездили в магазин. После магазина они домой не вернулись, ФИО1 предложил ей покататься, они выехал из с. Новоселицкого, поехал в сторону с. Чернолесского и когда они проехали вдхр. Волчьи ворота, тот повернул налево в поля, после чего они выехали к каналу, вдоль которого, в последующем, двигались в сторону с. Новоселицкого, иногда останавливаясь. Во время остановки она, увидела фазанов и заинтересовалась ими, что в этот момент делал ФИО1 не знает, тот был вне поля ее зрения. Позже когда они въехали в село, им навстречу проехал автомобиль ДПС. ФИО1 повернул в пер. Широкий и далее поехал по ул. Нориковых. Автомобиль ДПС двигался за ними, включив проблесковые маячки и озвучивая требование остановиться. ФИО1 ехал по дороге довольно быстро, с какой скоростью не знает, но по его манере езды она поняла, что тот хочет скрыться от экипажа ДПС. Как ФИО1 выкидывал пакет с содержимым из своего окна она не видела, т.к. смотрела назад на автомобиль ДПС. Позже от ФИО1 ей стало известно, что когда они 02.05.2019 были в полях, тот собрал дикорастущую коноплю, которую решил отвезти к себе домой и не остановился по требованию полицейских, т.к. перевозил в машине наркотики. (л.д.56)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он работает старшим оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Новоселицкому району. 02.05.2019 ему поступила информация о том, что житель с. Новоселицкого ФИО1 может приобрести и перевозить на своем автомобиле наркотическое средство - коноплю. С целью проверки полученной информации был информирован суточный наряд ГИБДД. По его ориентировке вечером экипаж ГИБДД обнаружил автомобиль ВАЗ 21099 грз В405ОО/26, требование экипажа ГИБДД об остановке транспортного средства водитель не выполнил и попытался скрыться, но в последующем был остановлен на ул. Нориковых. Во время преследования автомобиля водитель через приоткрытое стекло выкинул какой-то предмет из салона автомобиля. При осмотре указанного участка местности был обнаружен полимерный пакет черного цвета, содержащий сухие измельченные серо-зеленые части растения с характерным запахом конопли.

Показаниями свидетеля ФИО16 B.C. о том, что он работает инспектором ДПС ОМВД России по Новоселицкому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился в экипаже ДПС вместе с Свидетель №4, примерно в 19-30 часов при въезде в 

<

адрес> был замечен автомобиль ВАЗ 21099 грз №, который съехал с автодороги Александровское - Буденновск. Они направились вслед за автомобилем, включив проблесковые маячки и озвучив требование остановиться. Водитель автомобиля законным требованиям остановиться не подчинился, продолжил движение дальше, проехал по ул. Нориковых до пересечения с ул.Школьной, после перекрестка поехал дальше по ул. Нориковых и на переулке, ведущем из ФИО2 «Новоселицкая РБ» к ул. Ленина, водитель автомобиля выкинул из водительского окна сверток, после чего продолжил движение и остановился через несколько домов от того места, где выкинул сверток. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что он работает старшим инспектором ДПС ОМВД России по Новоселицкому району. 02.05.2019 в темное время суток, не позже 19-30 часов был замечен автомобиль ВАЗ 21099 грз В405ОО/26, съехавший с автодороги Александровское - Буденновск на ул.Нориковых с. Новоселицкого. Они направились вслед за автомобилем, включив проблесковые маячки и озвучив требование остановиться. Водитель автомобиля законным требованиям остановиться не подчинился, продолжил движение дальше и двигаясь по ул. Нориковых водитель автомобиля выкинул из водительского окна сверток, после чего продолжил движение и остановился через несколько домов от того места, где выкинул сверток. О том, что за сверток был выброшен им из салона автомобиля ФИО1 пояснил, что ничего не знает.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности возле домовладения по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят черный полимерный пакет с частями растений, у ФИО1 изъят свитер и автомобиль ВАЗ 21099 грз В405ОО/26, из салона автомобиля изъят чехол с водительского сиденья, с пола автомобиля изъято вещество серого цвета в виде частиц пыли, комков грязи, микрочастиц, частиц растений и пуха. (л.д.5-11)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал место приобретения им наркотического средства «марихуана» - участок местности, расположенный примерно 

<

адрес> а также место, где выкидывал наркотическое средство из автомобиля - участок местности возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с координатами 

<

адрес>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО16 B.C. изъят накопитель с записью с видеорегистратора служебного автомобиля государственный регистрационный знак У0901/26, флеш-карта microSD 4Gb. (л.д.53)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые наркотическое средство марихуана общей массой 209,221 гр. (без массы наркотического средства, израсходованного в ходе проведения исследований), автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес>, свитер, диск формата DVD №RWD648 WD17194262 01, содержащий файлы, на которых зафиксированы факты преследования автомобиля ВАЗ 21099 грз № под управлением ФИО1 и факт выбрасывания предмета из водительского окна автомобиля, три пакета с ватными тампонами, пакет с чехлом с водительского сиденья автомобиля, пакет с веществом серого цвета в виде частиц пыли, комков грязи, микрочастиц, частиц растений и пуха. (л.д.58-63)

Заключением судебной химической экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в представленном на экспертизу веществе в виде пылевых частиц серого цвета, комков грунта серого цвета, измельченных частиц растительного происхождения коричневого, светло-серого, зеленого цветов, твердых частиц минерального происхождения бежевого и серого цветов, а также включений, похожих на птичий пух, массой 30,450 гр., наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено в пределах чувствительности использованной методики анализа.

Представленное на экспертизу вещество в виде частей растений, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля ВАЗ 21099, представляет собой наркотическое средство -каннабис (марихуана), массой после высушивания 209,321 гр.

На представленном на экспертизу свитере ФИО1, изъятом ДД.ММ.ГГГГ выявлены следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинола.

На представленном на экспертизу чехле водительского сиденья, изъятого ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ВАЗ 21099 наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено в пределах чувствительности использованной методики анализа.

На представленных на экспертизу ватных тампонах со смывами с рук ФИО1, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, со смывами с носогубного треугольника ФИО1, изъятых ДД.ММ.ГГГГ и на ватном тампоне контрольного образца, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено в пределах чувствительности использованной методики анализа. (л.д.29-42)

Справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование растительная масса серо-коричневого цвета является наркотическим средством -каннабис (марихуана) массой после высушивания 209,406 гр. (л.д.18-19)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, фактические обстоятельства дела, суд считает, что собранные и исследованные по делу доказательства являются достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду возможность сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в судебном заседании доказана в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ по признаку незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Выводы о виновности подсудимого ФИО1 в содеянном основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных сторонами обвинения и защиты, анализ которых приведен в приговоре.

Доказательства судом оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд берет за основу показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения, т.к. они логичны, последовательны и согласуются друг с другом, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно ст.15 УК РФ преступление по ч.2 ст.228 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории тяжких преступлений, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Суд обсудил возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, но оснований не нашел, поскольку совершенное им преступление носит общественно опасный характер, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст.6 УК РФ - наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 по предъявленному обвинению, суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отнести к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление подсудимому, судом не установлено.

Изучением личности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено, что он является уроженцем 

<

адрес>, гражданин РФ, имеет среднее образование, женат, малолетних детей на иждивении не имеет, военнообязанный, ранее не судим, работает охранником в 

<

данные изъяты> по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, при ознакомлении с материалами уголовного дела он изъявлял желание воспользоваться п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ - о применении особого порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Суд учитывает также требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что дело рассмотрено в порядке общего судопроизводства только ввиду возражения государственного обвинителя. 

Анализируя все обстоятельства дела, в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, по правилам ч.ч.1,5 ст.62УПК РФ, в виде - лишения свободы на определённый срок, поскольку суд считает, что данный вид наказания, сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, положительной характеристики, обстоятельств дела, суд считает, что отсутствуют основания для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, и ограничения свободы.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1 приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, считая назначенное наказание условным. Данный вид наказания восстановит социальную справедливость, исправит подсудимого и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, определяя наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, для замены судом наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Суд считает, что такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных, перевоспитания, предупреждения совершения с их стороны новых преступлений, принципам гуманизма и справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания

Суд полагает необходимым, в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с подсудимого процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи в случае участия адвокатов в ходе предварительного следствия и уголовном судопроизводстве по назначению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 3-х суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в Благодарненский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю (Новоселицкий филиал) в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания и постановки на регистрационный учёт. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно-осужденного осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 6850 рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

Судья Д.А. Смыкалов