Дело № 2-2401/2023;

УИД: 42RS0005-01-2023-002698-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 июля 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе: 

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Пустовойт И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключён договор займа, согласно которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 300000 рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа. Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, что подтверждается распиской. Однако с момента заключения данного договора Заемщик ни разу не исполнял обязательство по Договору займа. 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. договора залога движимого имущества Залогодержатель предоставляет Залогодателю займ на сумму 300000 рублей, а Залогодатель передает в залог принадлежащее ему имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по Договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму долга в размере 300000 рублей; обратить взыскание на предмет залога Транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. в., гос. номер №, № кузова №№; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и дате слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом постановлено определение. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа. Согласно условиям договора, займодавец передает заемщику заем на сумму в размере 300000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанной ответчиком (л.д. 13). Обязуется возвратить сумму займа на условиях данного Договора. 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, стороны заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Согласно п. 1.1.1 договора залога, Залогодатель передает в залог автотранспортное средство: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. в., гос. номер №, № кузова №№, цвет-синий (л.д.8).

Согласно п. 2.1 Договора залога, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 300000 руб. 

На основании договора займа (л.д. 7) установлено, что истец исполнил свою обязанность по выдаче кредита в полном объеме, а именно в размере 300000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), тем самым исполнив свои обязательства по предоставлению кредита ответчику.

Согласно п.1 Договора займа, сумма займа предоставляется заемщику сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Однако ответчик ФИО2 истцу денежные средства не возвращает. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая заявленные требования с учетом положений ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810, 811 ГК РФ и представленных в материалы дела документов, суд полагает, что факт заключения договора займа между истцом и ответчиком подтверждается представленной истцом долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик ФИО2 подписал собственноручно, а также договором займа.

Согласно позиции истца, а также из содержания расписки следует, что указанная в ней сумма в размере 300000 руб. была передана ответчику ФИО2 в связи с заемными правоотношениями. Факт составления данной расписки именно ответчиком ФИО2 у суда сомнений не вызывает, равно как и факт передачи денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что истец обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, передав денежные средства ответчику ФИО2, в свою очередь ответчик не представил суду доказательств погашения суммы займа.

Учитывая условия договора займа, обязанность по возврату суммы займа возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежных средств ответчик не возвращает, что свидетельствует о неисполнении со стороны заемщика обязательств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена ответчику претензия об оплате задолженности, что подтверждается собственноручной подписью ответчика ФИО2 (л.д.14). Требование осталось без исполнения, сумма займа ответчиком ФИО2 не возвращена до настоящего времени. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает установленным факт заключения между сторонами договора займа ДД.ММ.ГГГГ и факт передачи денежных средств.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. в., гос. номер №, № кузова №№, суд приходит к следующим выводам.

Из письменных материалов дела судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательства по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1.1.1 договора залога, Залогодатель передает в залог автотранспортное средство: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. в., гос. номер №, № кузова №№, цвет-синий (л.д.8-9).

Кроме того, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль, являющийся предметом залога, зарегистрирован за ответчиком ФИО2, что подтверждается сведениями УГИБДД ГУ МВД России по адрес от ДД.ММ.ГГГГ, представленными по запросу суда (л.д.22).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как предусматривает ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного, учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим возврат долга по договору займа, суд приходит к выводу о праве займодавца требовать обращения взыскания на заложенное имущество, а потому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. в., гос. номер №, № кузова №№, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6.3. договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ году обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя. 

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных действующим законодательством, не усматривается.

Руководствуясь положениями ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для установления начальной продажной цены указанного предмета залога - транспортного средства, поскольку действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положениями ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. в., гос. номер №, № кузова №№, цвет-синий, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: У.П. Блок 

Мотивированное решение составлено 12.07.2023 года.