Дело № 2-11/2020 (УИД 24RS0040-03-2019 -000441-78) 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г.Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г.Норильска Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Буланкиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее по тексту АО «НТЭК») обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3 на основании договора социального найма № от 07.06.2007 г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором в спорный период с 01 августа 2011 года по 31 января 2015 года была зарегистрирована член семьи собственника ФИО4 Согласно договору управления многоквартирными домами ООО «НЖЭК» осуществляло обслуживание многоквартирного 

<

адрес> надлежащим образом не исполнили обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем с 01 августа 2011 года по 31 декабря 2013 года у ответчиков возникла заложенность на общую сумму 122 708,10 рублей, с 01 декабря 2014 года по 31 января 2015 года возникла задолженность на сумму 5 358,60 рублей. 05 февраля 2015 года между ООО «НЖЭК» (в настоящее время ООО «УК «Город») и ОАО «НТЭК» (в настоящее время АО «НТЭК») был заключен договор об уступке права требования (цессии) №, согласно которому ООО «НЖЭК» уступило АО «НТЭК» право требования задолженности граждан по жилищным и коммунальным услугам (жилищная услуга, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, общедомовое потребление электроэнергии, горячей и холодной воды), образовавшейся в период с 1 декабря 2010 года по 30 ноября 2014 года. 23 декабря 2016 года по заявлению АО «НТЭК» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 122 708,10 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 827,22 рублей. 25 декабря 2016 года по заявлению АО «НТЭК» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 5 358,60 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. В ходе исполнения судебных приказов с ответчиков были списаны и перечислены на счет истца денежные средства в размере 22 137,96 рублей. 27 февраля 2019 года судебные приказы были отменены. С учетом взысканных и перечисленных на счет истца денежных средств остаток задолженности за период с 01.08.2011 г. по 30.11.2014 г. составляет 105 407,87 рублей, задолженность за период с 01.12.2014 г. по 31.01.2015 г. составляет 5 358,60 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиками не оплачена. 

Просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 128 066,70 рублей, при этом денежные средства в размере 22 137 рублей 96 копеек, поступившие на расчетный счет АО «НТЭК», зачесть в качестве погашения долга; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 761,33 рубль, зачесть государственную пошлину в размере 1 827,22 рублей и 200 рублей, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебных приказов, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 95,81 рублей. 

Представитель истца АО «НТЭК», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 извещались о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, направленными по адресу места жительства и регистрации. Судебные извещения возвращены в адрес суда без вручения адресатам за истечением сроков хранения в связи с их неявкой в органы почтовой связи для получения заказного почтового отправления, что применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ позволяет признать извещение ответчиков о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчики суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представили, в связи с чем суд рассматривает дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. 

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение) - ч. 4 указанной нормы.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 и 2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма № от 07 июня 2007 года. Пунктом 3 договора социального найма установлено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены ее семьи: дочери ФИО2 и ФИО4, мать ФИО1 Дополнительным соглашением к договору № от 07 сентября 2011 года из состава членов семьи нанимателя исключены дочь ФИО2 и мать ФИО1 с момента снятия с регистрационного учета. 

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю наниматель ФИО3 зарегистрирована в жилом помещении с 12 мая 1993 года по настоящее время.

Согласно справке о нанимателе и зарегистрированных в жилом помещении гражданах ФИО4 была зарегистрирована в жилом помещении с 02 сентября 1993 года по 23 ноября 2018 года (л.д. 15). 

На основании Договора управления № от 23 октября 2010 года и Договора оказания услуг и (или) выполнения работ от 17 января 2014 года № с 01 января 2014 года по 28 февраля 2015 года ООО "НЖЭК" (изменившее наименование 13 марта 2015 года на ООО "УК "Город"), оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе и 

<

адрес> (л.д.22-54). 

Из представленных суду материалов усматривается, что жилищные и коммунальные услуги по 

<

адрес> своевременно не оплачивались, что привело к образованию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за периоды с 01 августа 2011 года по 31 января 2015 года на общую сумму 132 904,43 рубля. 

5 февраля 2015 года между ООО «НЖЭК» и ОАО «НТЭК» (в настоящее время в связи с переименованием – АО «НТЭК») был заключен договор об уступке права требования (цессии) №, согласно которому ООО «НЖЭК» уступило АО «НТЭК» право требования задолженности граждан по жилищным и коммунальным услугам (жилищная услуга, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, общедомовое потребление электроэнергии, горячей и холодной воды), которая образовалась за период с 1 декабря 2010 года по 30 ноября 2014 год (п. 1.2 Договора) (л.д. 55-63).

Дополнительным соглашением № к Договору об уступке права требования (цессии) № п.1.2 Договора изменен и определено, что к Цеденту перешло право требования задолженности граждан и организаций, образовавшейся за период 01 декабря 2010 года по 31 января 2015 года (л.д. 64-65). 

В числе уступаемых прав, как видно из приложения к указанным договору и дополнительному соглашению, к АО «НТЭК» перешло право требования к ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, образовавшейся за период с августа 2011 года по ноябрь 2014 года включительно, в размере 127 545,83 рублей, и за период с декабря 2014 года по январь 2015 года в размере 5 358, 60 рублей, что в общем размере составляет 132 904,43 рубля.

Изложенное подтверждает, что к истцу в рассматриваемом споре на законных основаниях перешло право требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за заявленный ко взысканию период.

Из представленных суду материалов усматривается, что ответчиками жилищные и коммунальные услуги своевременно не оплачивались, что привело к образованию задолженности за период с 01 августа 2011 г. по 31 января 2015 г. в указанном выше размере.

23 декабря 2016 года по заявлению АО «НТЭК» мировым судьей судебного участка № 116 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке задолженности за период с 01 августа 2011 года по 30 ноября 2014 года, с учетом частичного погашения ответчиками задолженности в сумме 4 837,73 рублей, в размере 122 708,10 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1827,22 рублей. 

25 декабря 2018 года по заявлению АО «НТЭК» мировым судьей судебного участка № 116 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженности за период с 01 декабря 2014 года по 31 января 2015 года в размере 5 358,60 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. 

Определениями мирового судьи от 27 февраля 2019 года судебные приказы отменены. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истцом представлен суду расчет задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01 августа 2011 г. по 31 января 2015 г. Согласно представленному расчету в счет погашения задолженности в мае 2016 года ответчиками была внесена денежная сумма в размере 4 837,73 рублей, таким образом общий размер задолженности за заявленный ко взысканию истцом период составляет 128 066,70 рублей. 

Представленный истцом расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не оспорен, у суда оснований оценивать его критически не имеется. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками доказательств отсутствия обязанности по оплате коммунальных услуг, а также доказательств погашения задолженности полностью либо в части, не представлено, суд находит исковые требования АО «НТЭК» о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с 01 августа 2011 года по 31 января 2015 года в общей сумме 128 066,70 рублей подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявлений о вынесении судебных приказов, уплачена государственная пошлина в размере 4 000,82 рублей. 

Судом удовлетворены исковые требования на общую сумму 128 066,70 рублей, исходя из которой подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 761,33 рубль. 

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 761,33 рубль.

Согласно ст. 333.40 ч.1 п.1 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Главой 25.3 настоящего кодекса.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000,82 рублей, государственная пошлина в размере 239,49 рублей подлежит возврату АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» как излишне уплаченная. 

Согласно требованиям ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ч.1 ст.444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Согласно информации МОСП по г. Норильску № от 29.10.2019 г., а также представленным суду платежным поручениям, с ответчика ФИО3 по судебному приказу № были взысканы и в период с 16 октября 2018 года по 15 февраля 2019 года перечислены на расчетный счет АО «НТЭК» денежные средства в размере 17 300,23 рублей. 

Из искового заявления следует, что по судебным приказам № и № списаны и перечислены на счет истца денежные средства в размере 22 137,96 рублей. 

Таким образом, учитывая, что настоящим судебным решением исковые требования АО «НТЭК» удовлетворены и с ответчиков солидарно взыскана задолженность в размере 128 066,70 рублей, суд считает необходимым произвести поворот судебного решения и зачесть в погашение взысканной с ответчиков настоящим решением задолженности удержанной с ФИО3 в пользу АО «НТЭК» по отмененным судебным приказам суммы 22 137,96 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2011 года по 31 января 2015 года в размере 128 066 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 761 рубль 33 копейки, всего 131 828 рублей 03 копейки. 

Зачесть в счет исполнения решения удержанные по судебным приказам мирового судьи судебного участка № 116 в районе Кайеркан г.Норильска Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 25 декабря 2018 года денежные средства в размере 22 137 рублей 96 копеек, решение на указанную сумму считать исполненным. 

Возвратить Акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 239 рублей 49 копеек. 

Ответчики в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.В.Иванова

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2020 года