Мировой судья: Чичканова Л.Н. 12-352/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти 24 февраля 2025 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Багрова А.А., с участием защитника администрации городского округа Тольятти – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации городского округа Тольятти ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым администрация городского округа Тольятти признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа Тольятти признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник администрации городского округа Тольятти ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что администрацией городского округа Тольятти и ООО «СтродСервис» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки. Контрактом установлен гарантийный срок на выполненные работ - 6 месяцев с даты подписания акта приемки выполненных работ. В адрес Подрядчика ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Тольятти направлено письмо о необходимости восстановления горизонтальной дорожной разметки на 

<

адрес> в рамках исполнения гарантийных обязательств. Также администрацией городского округа Тольятти заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Автодоринжиниринг» на содержание автомобильных дорог городского округа Тольятти. пункт ДД.ММ.ГГГГ Контракта устанавливает, что ООО «Автодоринжиниринг» обязано с целью качественного и оперативного исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом самостоятельно определять и устанавливать вид необходимых выполняемых работ (зимнее или летнее содержание), в зависимости от существующих и прогнозируемых погодных условий на момент выполнения работ. В техническом задании к Контракту определены требований к качеству зимнего содержания в зимнее время – Срок ликвидации зимней скользкости и с момента окончания снегопада или метели не превышает 5 ч. (п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017). Коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия для движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Сотрудники администрации городского округа Тольятти регулярно проводят проверки качества исполнения условий Контракта ООО «Автодоринжиниринг», выставляют замечания, направляют в адрес Подрядчика претензии в случае, если замечания в установленный срок не были устранены. Таким образом, администрацией приняты все меры, которые она могла реализовать в соответствии с представленными ей полномочиями, бездействия администрацией не допущено. 

В судебном заседании защитник администрации городского округа Тольятти – ФИО3, действующая на основании доверенности доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. От представителя административного органа ФИО5 поступили письменные пояснения по делу об административном правонарушении, в котором указано, что недостатком, послужившим основанием для составления протокола об административном правонарушении, в том числе, явилось наличие недостатков зимнего содержания, а именно наличие на проезжей части дороги зимней скользкости в виде стекловидного льда, гололедица, чем создана угроза безопасности дорожного движения. 

Днем обнаружения административного правонарушения, с учетом разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», является день выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, нарушений требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. 

Доводы о том, что нарушены требования по выявлению и фиксации недостатка в виде «Зимней скользкости», в виду отсутствия информации о том, каким образом измерялась зимняя скользкость, а также какой коэффициент сцепления колеса автомобиля с покрытием должен быть, в соответствии с пунктом 5.2.2 ГОСТ Р 50597- 2017, считаю не состоятельными по следующим основаниям. 

Коэффициент сцепления колеса автомобиля с дорожным покрытием (п.3.1 ГОСТ 33078-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Методы измерения сцепления колеса автомобиля с покрытием») - это показатель, характеризующий сцепные свойства дорожного покрытия, определяющийся как отношение максимального касательного усилия, действующего вдоль дорожного покрытия на площади контакта испытательной установки с дорожным покрытием к нормальной реакции в площади контакта испытательной установки с дорожным покрытием. Данный показатель применяется при строительстве новых, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог общего пользования, для определения шероховатости поверхности покрытия проезжей части, связанное с выпотеванием вяжущего, а не зимней скользкости. Кроме того, для измерения коэффициента сцепления, ГОСТ 33078-2014 регламентирует требования к условиям измерения, такие как, температура окружающего воздуха в диапазоне от +5 до +40 градусов, поверхность автомобильной дороги должна быть сухой, не допускается проведение измерений во время дождя или тумана (п.7.1-7.3 ГОСТ 33078-2014).

Таким образом, применения положений п.5.2.2 ГОСТ Р 50597-2017, для определения зимней скользкости, не допускается

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, письменные пояснения, выслушав защитника юридического лица, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

Исходя из пункта 6 части 1 статьи 13, части 3 статьи 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности и обеспечивается данными органами.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ) полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных органов.

В соответствии со статьей 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно статье 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, содержание. Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 12 статьи 3 названного Закона под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы Государственными стандартами РФ, в том числе: ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В соответствии с пунктом 6.2 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» горизонтальная разметка:

пункт 6.2.1 горизонтальную разметку наносят на дорожные одежды капитального и облегченного (асфальтобетонного вида) типов, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

В соответствии с пунктом 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 дорожная разметка:

6.3.1 Дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

На покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова (далее - УСП) в соответствии с п.п. 8.9 - 8.11.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 в ходе обследования места совершения ДТП (наезд на несовершеннолетнего пешехода), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> стр.1 городского округа Тольятти был выявлен следующий недостаток транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети: отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.14.1. 

Также ДД.ММ.ГГГГ в 08:45 в ходе обследования места совершения ДТП (наезд на препятствие), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 08:15 на 

<

адрес>, в районе световой опоры № городского округа Тольятти, в результате которого 1 человек получил травмы, несовместимые с жизнью, выявлены недостатки зимнего содержания, а именно наличие на проезжей части дороги зимней скользкости в виде стекловидного льда, гололеда. 

По результатам обследований места совершения ДТП составлены рапорта, произведено фотодокументирование.

Факты наличия указанных нарушений зафиксированы в рапортах о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается иными материалами дела и администрацией городского округа Тольятти по существу не оспаривается.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения организации дорожного движения отдела Госавтоинспекции управления Министерства внутренних дел России по городу Тольятти капитаном полиции ФИО4 в отношении администрации городского округа Тольятти ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Извещение о составлении протокола по делу об административном правонарушении административным органом направлено на имя и.о. главы администрации городского округа Тольятти ФИО6 и получено канцелярией ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д. 13). Протокол составлен в присутствии защитника администрации городского округа Тольятти.

Привлекая администрацию городского округа Тольятти к административной ответственности с назначением административного наказания, мировым судьей обоснованно сделаны выводы о вине заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вина заявителя подтверждается письменными материалами дела, а именно: 

– протоколом об административном правонарушении № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 в ходе обследования места совершения ДТП (наезд на несовершеннолетнего пешехода), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> стр.1 городского округа Тольятти был выявлен следующий недостаток транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети: отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.14.1. 

Также ДД.ММ.ГГГГ в 08:45 в ходе обследования места совершения ДТП (наезд на препятствие), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 08:15 на 

<

адрес>, в районе световой опоры № городского округа Тольятти, в результате которого 1 человек получил травмы, несовместимые с жизнью, выявлены недостатки зимнего содержания, а именно наличие на проезжей части дороги зимней скользкости в виде стекловидного льда, гололеда (л.д. 2-5);

– определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

– рапортами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами (л.д. 15-17, 18-19); 

– карточкой учета дорожно-транспортного происшествия (л.д. 20, 21).

Данные доказательства, по мнению суда второй инстанции, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности администрации городского округа Тольятти в совершении административного правонарушения.

В судебном акте первой инстанции вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана объективная правовая оценка.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствие с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее недостаток транспортно-эксплуатационного состоянии улично-дорожной сети, виновность указанного лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Осуществление дорожной деятельности в части надлежащего содержания дорог местного значения и улиц на территории городского округа Тольятти и обеспечению безопасности дорожного движения на них, законом прямо возложено на администрацию городского округа Тольятти, которая и является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Заключение муниципальных контрактов по содержанию автомобильных дорог с подрядными организациями не свидетельствует о том, что администрация городского округа Тольятти является ненадлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Именно администрация городского округа Тольятти в данном случае в силу нормативных положений является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, администрация не приняла всех необходимых мер по соблюдению требований обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог.

Данных о наличии обстоятельств, объективно делающих невозможным выполнение администрацией городского округа Тольятти, возложенных на нее законом обязанностей, как и о достаточных мерах, которые лицо, будучи ответственным за состояние дорог, предпринимало в области дорожной деятельности для предотвращения выявленных недостатков, совершенных до момента выявления недостатков, в дело не представлено.

Само наличие выявленных дефектов уже указывает на несоблюдение ответственным лицом (в данном случае администрацией городского округа Тольятти) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании указанного участка дороги местного значения. 

Каких-либо иных доводов, которые бы послужили основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления защитником заявителя в жалобе не приведено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является правовым основанием к отмене состоявшегося постановления.

Принимая обжалуемый акт, мировой судья правильно счел, что администрация городского округа Тольятти имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие администрацией городского округа Тольятти всех зависящих достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Таким образом, основания для вывода о невиновности заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствуют.

Постановление о привлечении администрации городского округа Тольятти к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Обстоятельства, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлены.

Наказание администрации городского округа Тольятти мировым судьей назначено с учетом финансового положения юридического лица - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем суд второй инстанции также соглашается.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, при вынесении постановления мировым судьей исследованы с достаточной полнотой все обстоятельства дела, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации городского округа Тольятти к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей - оставить без изменения, жалобу защитника администрации городского округа Тольятти ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья А.А. Багрова