Дело № 2-1156/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Гончаровой И.Ю.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 28.01.2017 г., представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 по доверенности от 15.10.2015 г.,

в отсутствие истца ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

05.01.2017 г. в 

<

адрес> произошло ДТП по причине того, что водитель ФИО4, управляя автомобилем Ауди А6 г/н №, нарушив п. 10.1 ПДД, не обеспечил постоянный контроль за движением ТС, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Лада 217030 г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу имущественный ущерб. 

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда он обратился за страховым возмещением. 

Страховая выплата ответчиком была произведена в сумме 62865 руб. 92 коп.

Дело инициировано иском ФИО1, который просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме 126134 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1200 руб., 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, поскольку заключение эксперта истцом было предоставлено ответчику не в полном объеме, а в случае удовлетворения иска просила снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. 

Истцом предоставлены убедительные и достаточные доказательства подтверждающие факт ДТП и причинение истцу имущественного ущерба.

Ответчиком признан факт ДТП 05.01.2017 г. и истцу произведена частичная выплата в сумме 62865,92 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 30.01.2017 г.

07.02.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию о доплате страхового возмещения, экспертное заключение ИП 

<

данные изъяты>. № № от 20.01.2017 г. и квитанцию по оплате услуг эксперта, что подтверждается кассовым чеком от 07.02.2017 г., описью вложения в конверт и распечаткой отслеживания отправлений. 

Согласно кассового чека указанные документы были направлены бандеролью с объявленной ценностью.

На основании ч. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На данную претензию ответчиком был дан ответ, который направлен истцу 03.03.2017 г., согласно которому истцом не было предоставлено ответчику полное экспертное заключение, включая Акт осмотра и фотоматериалы, в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания в удовлетворении претензии.

В соответствии с подп. «б» п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, бандероль с объявленной ценностью относятся к категории регистрируемых почтовых отправлений (РПО).

В силу пунктов 24.1, 24.1.1, 24.1.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, РПО с объявленной ценностью, пересылаемые с описью вложения перед выдачей адресату, вскрываются. Вложение почтового отправления сличается с описью вложения ф. 107.

Если при проверке вложения оно окажется в целости и будет соответствовать описи ф. 107 (ф. 107-Е), акт на вскрытие не составляется. Отправление выдается в установленном порядке.

В случае если после проверки вложения оно окажется в целостности и будет соответствовать описи ф. 107 (ф. 107-Е), но адресат отказывается получать отправление, работник отделения почтовой связи обязан составить акт ф. 51-в о вскрытии отправления в 2-х экземплярах в соответствии с Порядком оформления и вручения дефектных почтовых отправлений. 

Представителем ответчика акт ф. 51-в не предоставлен, следовательно ответчиком было получено экспертное заключение ИП 

<

данные изъяты>. № № от 20.01.2017 г. в полном объеме, в том числе включая Акт осмотра и фотоматериалы, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что заключение эксперта истцом было предоставлено ответчику не в полном объеме, не убедительны. 

Согласно экспертного заключения ИП 

<

данные изъяты>. № № от 20.01.2017 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 171000 руб.

Со стороны ответчика не предоставлена иная оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в том числе документы, на основании которых истцу было перечислено страховое возмещение в сумме 62865,92 руб., а также само экспертное заключение ИП 

<

данные изъяты>. № № от 20.01.2017 г. в оригинале, которое истец направил в адрес ответчика, а ответчик получил.

Представитель истца не пожелала в судебном заседании заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в сумме 108134,08 руб. (171000 руб. – 62865,92 руб.).

Расходы истца за проведение данной экспертизы составили 18000 руб., что подтверждается квитанцией № № от 20.01.2017 г.

На основании пункта 14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем расходы истца за проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно ч. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Учитывая положения п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения, т.е. виновных действий ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В силу ст. ст. 98, 101 ГПК РФ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1200 руб. и на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на представителя за составление процессуальных документов, представительство в суде в разумных пределах в сумме 12000 руб., что подтверждено соглашением об оказании юридической помощи от 05.02.2017 г.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который составит 54067,04 руб. (108134,08 руб. х 50%), который в связи с его несоразмерностью и с учетом заявления представителя ответчика подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 35000 руб.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении иска в суд как потребитель, на основании 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 4022,68 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО8 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты удовлетворить в части.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО8 недоплаченное страховое возмещение в сумме 126134 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1200 руб., штраф в размере 35000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 4022,68 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мазурин С.В.