Дело № 2-21/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Тихоновой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первоначальному иску мэрии г. Новосибирска к ФИО2 о признании постройки самовольной и сносе самовольной постройки и по встречному иску ФИО2 О. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО2о в котором просят признать постройку, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами: ... имеющую расположение относительно ориентира: ... – самовольной постройкой и обязать ответчика снести самовольно возведенное строение, расположенное в пределах границ земельных участках с кадастровыми номерами: ... в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указав, что земельные участки с кадастровыми номерами ... имеющие расположение относительно ориентира: ..., а также земельный участок с ориентиром примерно в 8м по направлению на северо-запад от ориентира индивидуальный жилой дом расположенный за пределами участка, с адресом ориентира: ..., принадлежат на праве собственности ответчику ФИО2 В ходе проверки установлено, что на указанных земельных участках расположен объект капитального строительства размерами на плане ориентировочно ... м., количество этажей ... общей площадью ... кв.м.. Характеристики объекта: каркасно-металлическое здание, материал стен: стеновые сэндвич-панели. Земельный участок огорожен. Расстояние от границ земельного участка до объектов капитального строительства составляет: 2,6 метра с юго-восточной стороны, 1 м. с юго-западной стороны, процент застройки двух земельных участков в сумме составляет ориентировочно 37%, что не соответствует требованиям градостроительных регламентов для территориальной зоны ИТ-3. Кроме того строительство индивидуальных жилых домов, складских объектов не относится к основным видам разрешенного использования. Земельные участки и соответственно возведенный на них объект расположен за границами красных линий. В связи с чем, просят признать постройку, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами ... самовольной постройкой, обязать ответчика снести самовольно возведенное строение, расположенное в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами ... в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчиком ФИО2 предъявлен встречный иск к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку, в обоснование своих требований указав, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами .... В настоящее время истец произвел реконструкцию принадлежащего ему дома, увеличив площадь застройки и надстроив второй этаж. При строительстве не было получено разрешение, поскольку изначально возводил временную конструкцию. Возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранении самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

В связи с чем, с учетом уточнений приятых судом ДД.ММ.ГГГГ, просит признать право собственности на самовольную постройку – дом с пристроенными и надстроенными нежилыми помещениями (общей этажностью в ...), площадью ... кв.м., назначение – гараж и мастерская для обслуживания уборочной и аварийной техники; площадь. 2-ого этажа ... кв.м., назначение – пункт приема населения и организаций в связи с предоставлением им коммунальных услуг, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., на земельных участках с кадастровыми номерами ...

Представитель истца по первоначальному иску ответчика по встречному мэрии г. Новосибирска и представитель третьего лица администрации Дзержинского г. Новосибирска ФИО3 в судебном заседании исковые требования мэрии г. Новосибирска поддержал, просил первоначальный иск удовлетворить, возражал против удовлетворения встречного иска по основаниям изложенным в отзыве.

Ответчики по персональному иску, истец по встречному иску – ФИО2 о и третье лицо по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие с участием представителя. Представитель ответчиков по первоначальному иску, истца и третьего лица по встречному иску ФИО5 в судебном заседании первоначальные требования не признала, встречные требования поддержала по основаниям указанным в уточненном встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по НСО ФИО6 полагала, что первоначальные требования удовлетворению не подлежат, встречные требования подлежат удовлетворению, поскольку из представленных документов не видно что в случае признания права собственности на строение будут нарушаться чьи-то права. 

Третьи лица: Департамент строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В силу п. п. 1, 2 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство (далее - лица, осуществляющие строительство).

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, к числу которых относятся, в частности, возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно Решению Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 N 1288 (ред. от 19.06.2017) "О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска" минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования - 3 м (для проекций балконов, крылец, приямков - 1 м); максимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования "индивидуальные жилые дома", "садовые дома" - 30%;

Статья 14 Правил землепользования и застройки города Новосибирска предусматривает Порядок организации и проведения публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования определяется нормативным правовым решением Совета депутатов города Новосибирска с учетом положений Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Статья 15 указанных Правил предусматривает порядок организации и проведения публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства определяется нормативным правовым решением Совета депутатов города Новосибирска с учетом положений Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

В соответствии с пунктом 12 названной статьи под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Таким образом, постройки, размещенные полностью или частично за пределами красных линий, не могут быть признаны соответствующими проекту планировки территории и правилам землепользования и застройки.

Статьей 42 ЗК РФ на собственника земельного участка возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Мэрия г. Новосибирска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования г. Новосибирска, наделенным в соответствии с Уставом г. Новосибирска полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления г. Новосибирска федеральным законом и законами Новосибирской области.

Мэрия г. Новосибирска обладает правами юридического лица и действует на основании Устава г. Новосибирска, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ....

Согласно ст. 40 Устава мэрия г. Новосибирска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования г. Новосибирска, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления г. Новосибирска федеральными законами и законами Новосибирской области.

Как установлено судом ФИО2 о является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ... общей площадью ... кв.м., ... общей площадью ... кв.м. и жилого дома, общей площадью ... кв.м. расположенных по адресу: .... ...

Согласно кадастрового паспорта земельные участки с кадастровыми номерами ... относятся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом (...

ФИО2 на указанных земельных участках осуществлено строительство нежилого здания общей площадью ... кв.м. без разрешительных документов, данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом ... техническим заключением ... ООО «Ц» ... а так же актами обследования земельных участков мэрией г. Новосибирска и администрацией Дзержинского района г. Новосибирска с приложенными фотографиями ...

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы ООО Б (... на дату проведения экспертного осмотра было установлено, что объект недвижимости, площадью ... кв.м., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами ... не соответствует пп.2, пп.4 ст. 46 решения Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 года «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска»:

- фактический процент застройки больше максимально разрешенного ориентировочно на 7%;

- с юго-восточной стороны расстояние от объекта до границ земельного участка менее 3 м.;

Так же объект капитального строительства выходит за границы красной линии. 

Как следует из уведомления мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2о отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами ... по адресу: ..., указано на то, что заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию носит формальный характер. (...

Постановлениями ... и ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о признан виновным в совершении административных правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях ...

Между тем в материалах дела отсутствует разрешение на строительство объекта недвижимости - дом с пристроенными и надстроенными нежилыми помещениями, общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ... равно как и доказательства обращения ФИО2 о в уполномоченный орган с заявлением о разрешении строительства такого объекта.

Доказательств того факта, что возведение ответчиком объекта капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами ... осуществлялось при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, суду не представлено. 

Так, судом установлено, что земельные участки, принадлежащие ФИО2о отнесены к территориальной зоне улично-дорожные сети ... Строительство в указанной зоне индивидуальных жилых домов предусмотрено только в качестве условно разрешённого использования (ст. 46 Правил).

Публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования и по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не проводилось.

Поданное заявление на ввод в эксплуатацию спорного объекта было формальным, ни какие документы представлены не были. Доказательств намерения ФИО2 о изменить использования земельного участка на условно-разрешенный вид использования не представлено.

Кроме того, разрешенное использование спорных участков: занимаемый индивидуальным жилым домом, в то время как согласно представленным документам строение является нежилым.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску ФИО2о возведен объект капитального строительства, указанный в исковом заявлении, разрешение на строительство этого строения ответчикам не выдавалось. Мер к получению указанного разрешения Ответчиком не принималось. Постройка является самовольной. Объект возведен с нарушением правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 N 1288 относительно минимального отступа от границ земельного участка и максимального процента застройки. Кроме того указанная постройка размешена частично за пределами красных линий, с нарушением целевого использования земельного участка.

Так собранными по делу доказательствами подтверждается, что при возведении спорного строения ответчиком ФИО2о нарушены требования ст. 46 «Правил землепользования и застройки города Новосибирска» утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 N 1288 в части минимального отступа от границ земельного участка и в части максимального процента застройки в границах земельного участка, определяемого как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, что для индивидуальных жилых домов составляет 30%, в то время как у ответчика этот процент явно значительно выше. 

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 3 июля 2007 года N 595-О-П, от 17 января 2012 года N 147-О-О и от 29 мая 2012 года N 900-О, возведение самовольной постройки является правонарушением, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Таким образом, судом установлено осуществление ответчиком по первоначальному иску истцом по встречному иску ФИО2 строительства объекта в отсутствие проектной документации, результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, без получения разрешения на строительство, в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, без заключения уполномоченных органов, подтверждающего соответствие самовольной постройки градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности, инженерно-техническим и иным обязательным нормам и правилам, свидетельствующим об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, свидетельствует об угрозе жизни и здоровью граждан. Кроме того судом установлено, что при возведении объекта ответчиком нарушены градостроительные нормы, а так же не представлено доказательств соблюдения санитарно-эпидемиологических правил.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд, приходит к выводу о том, что допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, выразившиеся в отсутствии разрешительной и проектной документации для строительства спорных объектов, непринятии мер к получению такой документации, а также осуществление строительства частично за пределами красной линии и использование земельного участка не прямому назначению. Возведенный ответчиком объект – дом с пристроенными и надстроенными нежилыми помещениями (общей этажностью в 2 этажа), площадью ... кв.м., назначение – гараж и мастерская для обслуживания уборочной и аварийной техники; площадь. 2... кв.м., назначение – пункт приема населения и организаций в связи с предоставлением им коммунальных услуг, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., на земельных участках с кадастровыми номерами ... являются самовольными постройками, что в силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ является основанием для принятия решения о сносе самовольных построек осуществившим ее лицом за его счет.

При этом доводы ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску об отсутствии нарушений градостроительных норм, в связи с заключением договора безвозмездного пользования части земельного участком с кадастровым номером ... судом не принимаются во внимание поскольку правового значения не имеют, так как не исключают нарушение градостроительных норм, которые устанавливают отступ от границ земельного участка, а так же максимальный процент застройки в границах земельного участка, заключение же договора безвозмездного пользования не влечет изменение границ земельных участков принадлежащих ФИО2 Так же не имеет правового значение решение собственника недвижимого имущества об объединении земельных участков.

Отказывая ответчику в удовлетворении его встречного иска о признании права собственности на самовольные постройки, суд исходит из того, что удовлетворяя требования мэрии г. Новосибирска в полном объеме, суд считает необходимым по основаниям, изложенным выше, отказать в удовлетворении требований ФИО2 о о признании права собственности на самовольные объекты недвижимости,

Кроме этого, в материалы дела истцом по встречному иску не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им были предприняты предусмотренные законом меры по легализации спорных объектов строительства, что также указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных им требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 206, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мэрии г. Новосибирска к ФИО2 о сносе самовольной постройке удовлетворить.

Признать постройку, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами 27,28 имеющую расположение относительно ориентира: ... – самовольной постройкой.

Обязать ФИО2, снести самовольно возведенное строение, расположенное в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами ... в течении одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Встречный иск ФИО2 О. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья: Е.В. Местеховская