12-8/2019

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2019 года г.Вологда 

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тарасюк С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, 21

<

личные данные изъяты>, на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от 05.12.2018, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 05.12.2018, вынесенному государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2, 25.11.2018 в 11.57 на 15 км 401 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А114 «Вологда-Тихвин» в Вологодском районе Вологодской области собственник транспортного средства марки «СКАНИЯ R114 GA4X2NA 340 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», г.р.з. № (СТС №), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в результате чего ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки «Платон» (идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что плата за проезд была им осуществлена, что подтверждается картой системы «Платон» №. ФИО1 просит постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает правомерным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании 11.01.2019 ФИО1 поддержал доводы и требования жалобы в полном объеме, дополнив, что является собственником нескольких транспортных средств, в том числе марки «СКАНИЯ R114 GA4X2NA 340 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», г.р.з. № (СТС №), оформляет маршрутные карты, вносит необходимую плату, ранее летом 2018 года он привлекался к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение. 

Представитель Центрального МУГАДН, извещавшегося надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от 05.12.2018 в силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник автомобиля «СКАНИЯ R114 GA4X2NA 340 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», г.р.з. № (СТС №), ФИО1 в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Судом установлено, что согласно маршрутной карте № за движение автомобиля «СКАНИЯ R114 GA4X2NA 340 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», г.р.з. №, по маршруту «Вологодская область, Вологда-Вологодская область, Шекснинский район, Камешник» протяженностью 104.023 км (для расчета платы) и датой поездки в период с 08.00 часов 19.11.2018 и не позднее 08.00 часов 26.11.2018, ФИО1 через личный кабинет 18.11.2018 в 23.07 произведена оплата с расчетной записи (номер расчетной записи №) в размере 197 рублей 89 копеек.

Обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы», выполняющим функции оператора системы взимания платы за проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, суду представлена информация, согласно которой маршрутная карта № оформлена для движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком № по маршруту «Вологодская область, Вологда-Вологодская область, Шекснинский район, Камешник» в период с 19.11.2018 00:08:00 по 26.11.2018 00:08:00 и была использована при фиксации проезда ССК № 19.11.2018 в 10:16:37 на 15 км 401 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А114 «Вологда-Тихвин».

Таким образом, 25.11.2018 в 11.57 на 15 км 401 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А114 «Вологда-Тихвин» в Вологодском районе Вологодской области транспортное средство марки «СКАНИЯ R114 GA4X2NA 340 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», г.р.з. № (СТС №), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», п.12 (в) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2-1 № 504, осуществляло движение без внесения платы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от 05.12.2018 является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от 05.12.2018, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 дней со дня вручения его копии. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.А.Тарасюк