П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «08» августа 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Томска: 

ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника, адвоката: Смыка И.Б., представившего удостоверение /________/ от 14.05.2008 года и ордер № 24 от 10.04.2017 года;

при секретаре: Синяевой Л.А., 

рассмотрев в г. Томске в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося /________/ ранее судимого, (с учётом постановления Асиновского городского суда Томской области от 10.10.2013 года о пересмотре приговоров): 

- 14.07.2004 года Асиновским городским судом Томской области по п. «в» ч.4 ст.162, ч.2 ст.162 (два эпизода), ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам и 10 месяцам лишения свободы;

- 09.12.2004 года тем же судом по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом наказания по приговору от 14.07.2004 года) к 12 годам и 9 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 14.12.2016 года, содержащегося под стражей с 15.02.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку в г. Томске, при следующих обстоятельствах. 

/________/ минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке между /________/ в процессе конфликта, во время которого ФИО6 ударил его по лицу, на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, с целью убийства потерпевшего, осознавая, что в результате его действий наступит смерть ФИО6 и, желая этого, действуя умышленно, вооружившись ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес лезвием ножа ФИО6 не менее одного удара в грудную клетку, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 5-го межреберья, проникающего в грудную и брюшную полости с повреждением межреберной артерии, сердечной сорочки по передней и диафрагмальной поверхностям, правого желудочка, диафрагмы и печени, относящегося к тяжкому вреду здоровью, как опасное для жизни человека, создающее непосредственно угрозу для жизни. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 смерть ФИО6 наступила на месте происшествия от колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в грудную и брюшную полости с повреждением межреберной артерии, сердечной сорочки по передней и диафрагмальной поверхностям, правого желудочка, диафрагмы и печени, осложнившегося скоплением крови в околосердечной сорочки с тампонадой сердца.

На следующий день ФИО2 был задержан в г. Асино, Томской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, отрицая наличие умысла на убийство потерпевшего ФИО6 и показал суду, что он проживал с сожительницей ФИО15 Вечером /________/, он поссорился с ней и ушёл из дому. Он пошёл к своему знакомому ФИО25 и случайно зашёл в подъезд дома по /________/, где познакомился мужчиной, ФИО20 Они сходили за спиртом и начали распивать спирт в подъезде дома. Здесь же ФИО20 познакомил его с ФИО8 После этого все вместе поднялись в квартиру на 9 этаже, где проживала ФИО21 Через некоторое время, в квартиру пришёл её сожитель, ФИО6 Все вместе продолжили распивать спиртное, а затем уснули. На следующее утро они вновь распивали спиртные напитки. В квартиру так же заходил ФИО20 Напившись пьяными, ФИО6 и ФИО8 уснули, а он лежал на диване и смотрел телевизор. Через какое-то время он разбудил ФИО8 и предложил вступить с ним в половую связь, та ответила согласием и перешла к нему на диван. Спустя некоторое время, проснулся ФИО6, увидел происходящее и начал ругаться с ним, кидался на ФИО21, тогда он его оттолкнул и предложил ФИО6 выйти на лестничную площадку для разговора. При себе, в кармане его одежды, находился нож, с рукоятью белого, синего и красного цвета, который ранее он забрал из квартиры ФИО22 Когда они вышли из квартиры и находились на лестничной площадке, здесь ФИО6 ударил его кулаком по лицу, при этом выронил сигарету и хотел наклониться за ней. Его оскорбило поведение потерпевшего, он достал из кармана нож и нанёс им один удар в левую часть груди ФИО6 После полученного ранения ФИО6 сделал пару шагов по ступеням лестницы и упал. При падении у ФИО6 из кармана выпали два сотовых телефона, которые он забрал с собой. После случившегося, нож он выбросил там же, в какое-то помещение. Позже место нахождения ножа в подъезде он указал при проверке его показаний на месте. После происшедшего события он сразу же покинул это место и уехал в г. Асино, где и был задержан сотрудниками полиции. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что его подозревают в совершении убийства. Он сразу признался в убийстве. ФИО2 пояснил, что ударил ФИО6, не думая о последствиях, мысли убивать потерпевшего у него не было. Описал телосложение потерпевшего, который был примерно его роста, несколько крупнее.

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 показал в подъезде дома, в каком конкретно месте, когда и при каких обстоятельствах он ударил потерпевшего ФИО6 ножом в грудь в доме по /________/, что зафиксировано в протоколе проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от /________/ (т.2 л.д.29-34). 

О совершении преступления ФИО2 сообщил в органы полиции в явке с повинной, где указал, что /________/ на лестничной площадке 8 этажа дома по /________/ причинил ножевое ранение мужчине по имени «Василий», от которого тот скончался, что отражено протоколом явки с повинной от /________/ (т.1 л.д.1-2). 

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего ФИО9, который является сыном погибшего, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО2 в убийстве ФИО14 установленной. 

С согласия стороны защиты, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего и свидетелей ФИО8, ФИО16, ФИО7, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, которые они давали на предварительном следствии.

Так, потерпевший ФИО13 показывал, что его отец ФИО14 при жизни проживал с сожительницей ФИО8 в доме по /________/. Сожительница его отца злоупотребляла алкоголем. В течение последних 6 лет его отец так же злоупотреблял спиртными напитками, не работал, от предложенной ему помощи пройти лечение от алкоголизма, отказывался. Охарактеризовал погибшего, как спокойного, безконфликтного, доброжелательного по характеру человека. Указал, что об обстоятельствах происшедшего ему ничего не известно (т.1, л.д.94-96). 

Свидетель ФИО15 показала в судебном заседании, что она проживала в гражданском браке с подсудимым после его освобождения из колонии, примерно с декабря 2016 года до 13.02.2017 года. Затем они поссорились и ФИО2 ушёл из дома. После его ухода, она обнаружила, что из квартиры исчез кухонный нож, с рукоятью цвета «триколор», с длиной лезвия около 10-15 см. В судебном заседании она подтвердила, что изъятый с места происшествия нож принадлежит ей. Охарактеризовала ФИО2, как спокойного человека, не агрессивного. Отметила, что небольшой период времени ФИО2 работал и приносил небольшие деньги. Она воспитывает дочь в возрасте 13 лет, однако на содержание дочери ФИО2 давал незначительные суммы, поскольку не мог трудоустроиться из-за судимости. 

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показала, что сожительствовала с ФИО6. до его убийства и проживала с ним в квартире по /________/190. Вечером /________/ при распитии спиртных напитков она познакомилась с ФИО2 Затем они вместе пришли к ней на квартиру. В процессе общения она согласилась на предложение ФИО23 вступить с ним в интимную связь, когда её сожитель уснёт. После прихода ФИО6, они втроём продолжили распивать спиртное. Затем она и ФИО6 легли спать на кровать, а ФИО2 лег отдельно на диван. На следующий день они продолжили распивать спиртное, к ним так же приходил их знакомый ФИО16 После распития спиртного, в дневное время, она с ФИО6 легли спать на диван, а ФИО2 смотрел телевизор. Через некоторое время, ФИО2 разбудил ее, сказал, что её сожитель уснул, позвал перейти на тафту и вступить с ним в интимную связь, она ответила согласием и легла с ним. Её сожитель в это время спал на диване. Спустя примерно 20-30 минут ФИО6 проснулся и, увидев происходящее, стал ругаться с ФИО2 Словесный конфликт между ними происходил какое-то время, а затем ФИО2 предложил ФИО6 выйти в подъезд для разговора, на что последний согласился. После этого подсудимый и ФИО6 вышли из квартиры, а она уснула. Позже ее разбудили сотрудники полиции, которые сообщили об убийстве ФИО6 Она сразу же поняла, что убийство её сожителя совершил ФИО2 Дополнила, что /________/ ФИО2 пришел к ним на квартиру и с собой у него был нож с клинком длиной около 10 см. и рукоятью белого, синего и красного цветов. После убийства ФИО6 вышеописанного ножа в квартире не было (т. 1 л.д. 113-117; 11.8-122).

Согласно показаниям свидетеля ФИО16 на предварительном следствии, /________/ ранее незнакомый ему ФИО2 употреблял спиртное в /________/ в г. Томске совместно с ФИО6 и ФИО8 Он видел у ФИО2 нож с рукоятью в виде трех цветов - белого, синего и красного. Последний раз он видел ФИО2 примерно около 13 часов /________/, когда уходил из квартиры. После его ухода ФИО2, ФИО8 и ФИО6 остались в указанной квартире (т.1 л.д. 130-133).

Из показаний свидетеля ФИО7, которые он давал на предварительном следствии видно, что /________/ ранее ему незнакомый ФИО2 употреблял спиртное в /________/ в г. Томске совместно с ФИО6 и ФИО8, которые там проживали. Поскольку у ФИО21 был синяк под глазом, поэтому во время распития спиртного ФИО2 поинтересовался, мол, кто избил её, на что она ответила, что это сделал её сожитель. Сам он обратил внимание, что ладонь и вся кисть правой руки у ФИО2 была перемотана эластичным бинтом. Позже от участкового уполномоченного отдела полиции ему стало известно об убийстве ФИО6 (т. 1 л.д. 134-138; 139-142).

По показаниям свидетеля ФИО17 от /________/, который является собственником квартиры по /________/ примерно с ноября 2016 года он разрешил ФИО6 и ФИО8 проживать в его квартире. Об убийстве ФИО6 узнал вечером /________/. Ему было известно, что ФИО6 и ФИО8 злоупотребляли спиртными напитками и между ними часто происходили скандалы, которые перерастали в драки. Об убийстве ФИО6 он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д. 143-146).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 от /________/, он проживает совместно с матерью ФИО15 С декабря 2016 года с ними начал проживать сожитель матери, ФИО2 В тот день /________/ между его матерью и ФИО2 произошел конфликт и тот ушел из дома. После его ухода, из квартиры исчез нож с рукоятью, выполненной из полимерного материала красного, синего и белого цветов, который они использовали на кухне. В дневное время /________/ ФИО2 вернулся домой и попросил его сдать в ломбард два мобильных телефонов марки «Fly» и «Texet», на что он ответил отказом. После этого, ФИО2 покинул квартиру и уехал в г. Асино (т. 1 л.д. 159-162).

По показания свидетеля ФИО12 от /________/, следует, что он проживает на 7 этаже в подъезде /________/ /________/ в г. Томске. Около 15 часов /________/ он поднимался по лестнице, и на 8 этаже, на лестничном марше, ведущем на лестничную площадку между 8 и 9 этажом, обнаружил лежащего на полу ФИО6, который не подавал признаком жизни. На груди, в области сердца, на майке пострадавшего он увидел небольшой порез, как он предположил от воздействия ножа. Майка на груди ФИО6 была пропитана кровью. Он сразу же сообщил о случившемся в полицию и вызвал скорую медицинскую помощь (т.1 л.д. 163-166).

Суд принимает во внимание показания потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО15, допрошенной в судебном заседании, а так же свидетелей ФИО8, ФИО16, ФИО7, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 данных ими на предварительном следствии, поскольку они не противоречат показаниям самого подсудимого, добыты с соблюдением норм УПК РФ и объективно подтверждены выводами судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, по локализации и степени тяжести телесных повреждений, другими судебными экспертизами и объективными доказательствами.

Таким образом, из показаний свидетелей суд приходит к выводу о том, что при посещении квартиры по /________/, ФИО2, имел при себе нож, с рукояткой, состоящей из материала разных цветов, который он впоследствии применил при совершении убийства ФИО6

Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО8 о том, что конфликт между подсудимым и её сожителем ФИО14 возник в связи с тем, что она вступила в интимную связь с ФИО2, но была застигнута ФИО6, который начал высказывать претензии подсудимому по этому поводу. 

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2 в убийстве ФИО6 подтверждена объективно следующими доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от /________/ с фототаблицами видно, что между 8 и 9 этажами правого крыла дома по /________/, на лестничном марше, был обнаружен труп ФИО6 в положении на спине. На теле ФИО6, в проекции пятого межреберья было обнаружено веретенообразное повреждение, которое похоже на колото-резаное с ровными краями. В правой руке трупа была обнаружена зажигалка. Кроме того, была осмотрена /________/, в комнате которой на момент осмотра находится диван, тахта, телевизор на тумбочке. С места происшествия были изъяты предметы, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицами от /________/, было осмотрено помещение лифтового хозяйства, расположенное на 9 этаже в правом крыле /________/. В процессе осмотра был обнаружен и изъят нож с клинком длиной около 8,5 см и рукоятью, выполненной из полимерного материала красного, синего и белого цветов (т. 1 л.д. 39-45).

При дополнительном осмотре от /________/ был осмотрен /________/ в г. Томске. В результате было установлено, что /________/ расположена на 9 этаже в подъезде /________/ (том № 1 л.д. 46-50);

Зафиксированное в протоколе осмотра места происшествия расположение трупа ФИО6 и наличие повреждения на грудной клетки трупа, похожее на колото-резаное ранение, объективно подтверждает показания ФИО2, что на площадке в подъезде дома он нанёс удар ножом в область груди ФИО6 Суд считает, что каких либо активных действий, создающих опасность, со стороны ФИО6 по отношению к подсудимому, не было. В руке погибшего была обнаружена лишь зажигалка. Кроме того, ФИО6 находился в состоянии тяжёлой алкогольной интоксикации. Сам подсудимый пояснил, что в момент нанесения удара ножом ФИО6, тот хотел наклониться за упавшей сигаретой. 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы /________/ от /________/, следует, что смерть ФИО6 наступила в результате колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную и брюшную полости с повреждением межреберной артерии, сердечной сорочки по передней и диафрагмальной поверхностям, правого желудочка, диафрагмы и печени, осложнившегося скоплением крови в околосердечной сорочки с тампонадой сердца. Повреждение прижизненное, находится в прямой причинной связи со смертью. Смерть могла наступить в пределах 2-4 часов до момента осмотра места происшествия от /________/ в 17 часов 50 минут. На теле трупа обнаружено: колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 5-го межреберья, проникающее в грудную и брюшную полости с повреждением межреберной артерии, сердечной сорочки по передней и диафрагмальной поверхностям, правого желудочка, диафрагмы и печени. Направление раневого канала спереди назад, сверху вниз, справа налево. Данное повреждение относится к тяжкому вреду здоровья, как опасное для жизни человека, создающее непосредственно угрозу для жизни. В крови ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,499 мг/мл, что при жизни могло соответствовать тяжелой алкогольной интоксикации (т.1 л.д. 200-211);

По заключению судебной медико-криминалистической экспертизы /________/ от /________/, повреждение лоскута кожи с передней поверхности грудной клетки слева от трупа ФИО6, является колото-резаным. Повреждение образовалось в результате действия орудия (предмета), имеющего близкое к плоскому сечение воздействующей части орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть клинок ножа, имевшего острие и острую кромку (лезвие) (т. 1 л.д. 270-276);

Выводы отмеченных судебных экспертиз суд принимает во внимание, поскольку они не только не противоречат другим доказательствам, но и подтверждают объективно показания самого подсудимого о том, что он нанёс один удар ножом в область груди потерпевшего. С учётом тяжести телесных повреждений потерпевшего, суд считает, что ФИО18 ударил ножом ФИО6 с достаточной силой, поскольку потерпевшему было причинено колото-резаное ранение, проникающее в грудную и брюшную полости, которым была повреждена межреберная артерия, сердечная сорочка по передней и диафрагмальной поверхностям, правый желудочек диафрагмы и печени. Клинок ножа, которым было нанесено ранение, имел остриё и острую кромку (лезвие), что для ФИО2 было очевидно, поскольку он забрал этот нож с квартиры ФИО22, где проживал, и определенное время носил нож при себе. 

Согласно заключение судебно-медицинского эксперта /________/ от /________/, при объективном осмотре /________/ у ФИО2 видимых телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 219-220);

Отсутствие на лице подсудимого каких-либо телесных повреждений, свидетельствуют о том, что удар ФИО6 по лицу подсудимого был слабый. Суд считает, что какого-либо нападения со стороны потерпевшего на подсудимого не было.

В ходе осмотра места происшествия, в помещении лифтового хозяйства, расположенного на 9 этаже дома, где произошло убийство, был обнаружен и изъят нож, который является орудием убийства. Нож был приобщён к материалам уголовного дела. Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств, размеры ножа составили: - клинок длиной 8,5 см., рукоять выполнена из полимерного материала красного, синего и белого цветов (т.1 л.д.60-75).

Эти объективные данные подтверждают показания подсудимого о том, что он выбросил нож, после совершения преступления, там же в подъезде дома.

При предъявлении предмета для опознания /________/, свидетель ФИО8 опознала нож с ручкой из полимерного материала красного, синего и белого цветов, который был ранее обнаружен и изъят в помещении лифтового хозяйства, что зафиксировано в протоколе опознания предметов. При этом свидетель указала на то, что видела этот нож у ФИО2, когда тот находился в их квартире (т.1 л.д.123-129).

Подсудимый ФИО2 так же при опознании указал на нож, которым он нанёс удар в область груди потерпевшего ФИО6 /________/, что отражено в протоколе предъявления предмета для опознания от /________/ (т.2 л.д.64-68). 

В процессе предварительного следствия были изъяты образцы слюны, срезы ногтевых пластин, одежда подсудимого, срезы ногтей, одежда, образцы крови с трупа пострадавшего.

Согласно заключению эксперта /________/ от /________/, на представленных на исследование марлевых тампонах со смывом вещества с тамбура девятого этажа возле /________/, с пролета между восьмым и девятым этажами, с пола у правой ноги трупа, с перил лестницы восьмого этажа, с площадки девятого этажа /________/, фрагментах ногтевых пластин с левой и правой кистей от трупа ФИО6, ноже, изъятом в правом крыле /________/ в г. Томске, майке и джинсах, принадлежащих ФИО6 обнаружена кровь потерпевшего. 

На представленной на исследование стопке обнаружена слюна, в которой установлено смешение генетического материала от ФИО2 и неизвестной женщины. На представленной на исследование бутылке из-под напитка «Jolly Joker» обнаружены слюна и пот, в которых установлено смешение генетического материала ФИО6 и вышеуказанной неизвестной женщины. На представленной на исследование бутылке из-под минеральной воды «Карачинская» емкостью 0,5 литра обнаружена слюна, в которой установлено смешение генетического материала ФИО2, ФИО6 и вышеуказанной неизвестной женщины (т. 1л.д. 231-244).

Отмеченные выводы экспертов, с учётом показаний подсудимого и свидетелей, объективно подтверждают, что ФИО2 действительно находился в /________/ до совершения им преступления, а затем совершил убийство потерпевшего на лестничной площадке возле указанной квартиры именно тем ножом, который был обнаружен и изъят в том подъезде, где было совершено преступление.

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы /________/ от /________/, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки зависимости от алкоголя. Однако указанные изменения психики не столь глубоко выражены и в момент совершения правонарушения не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического аффекта, патологического опьянения у ФИО2 не было, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, сознательно осуществлял прием алкоголя, доводя себя до состояния опьянения, правильно ориентировался в окружающем, его действия носили последовательный характер, агрессия была направлена на конкретное лицо, а в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. В ходе следствия ФИО2 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, так как психических расстройств, определяющих его опасность для себя, окружающих, связанных с

возможностью причинения им иного существенного вреда, у него нет.

По заключению психолога ФИО2 свойственны: раскрепощённость поведения, уверенность в себе, склонность к самоутверждению, демонстрация своего превосходства и силы, отсутствие щепетильности в вопросах морали и этики, пренебрежение чужими чувствами, эгоцентризм, тяга к злоупотреблению спиртными напитками, конфликтность и вспыльчивость, усиливающиеся в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 251-253).

Суд принимает во внимание отмеченное заключение, поскольку оно выполнено специалистами, обладающими достаточными специальными познаниями в области судебной психиатрии. Кроме того, у экспертов была возможность непосредственно контактировать с подсудимым ФИО2 и задавать ему вопросы. 

Разумное и адекватное поведение ФИО2 в судебном заседании позволяет суду согласиться с заключением экспертов о том, что отмеченные ими изменения психики ФИО2 выражены не столь значительно и в момент совершения им правонарушения не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. 

Давая юридическую оценку содеянному ФИО2 суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

При этом суд исходит из показаний ФИО2 и заключений судебно-медицинских экспертиз и приходит к выводу, что подсудимый нанёс целенаправленно удар лезвием ножа в область груди погибшего, в результате смерть ФИО6 наступила от приникающего ножевого ранения, с повреждением, в том числе, сердечной сорочки. Суд считает, что при нанесении удара ножом, с длиной клинка 8,5 см. по телу ФИО6, для подсудимого ФИО2 было очевидно, что в результате ранения наступит смерть потерпевшего, поскольку удар был нанесён с достаточно силой целенаправленно в грудь, где расположены жизненно-важные органы человека. 

По заключению судебно-медицинского эксперта, общая длина раневого канала на теле потерпевшего составила 15,5 см. По этим основаниям, суд не может принять во внимание показания ФИО2 в той части, что он не хотел причинять смерть ФИО6 

Суд считает, что ФИО2 не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку ФИО6 при жизни для него никакой угрозы не представлял и в силу тяжёлого опьянения не мог совершать каких-либо активных действий. 

Суд находит возможным, причинение раневого канала пострадавшему длиной около 15,5 см. от действия ножа, длина клинка которого составляет 8,5 см., поскольку при дыхании человека происходит движение диафрагмы, и расслабляются межрёберные мышцы. При этом суд отмечает, что длина раневого канала на трупе пострадавшего определялась экспертом, исходя из травмированных внутренних органов.

Причиной конфликта между ФИО2 и ФИО6 послужили неприязненные отношения, которые возникли в связи с аморальным поведением подсудимого, а поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО6 Неприязненные отношения были обострены состоянием алкогольного опьянения обоих лиц.

Так же суд не находит, что ФИО2 действовал в состоянии аффекта. Хотя по заключению психолога, конфликтность и вспыльчивость у подсудимого усиливается в состоянии алкогольного опьянения, но по его же заключению, ФИО2 в юридически значимой ситуации, в состоянии аффекта не находился (т.1 л.д.253). 

Суд соглашается с выводом эксперта-психолога, поскольку он мотивирован в исследовательской части заключения. После совершения преступления, ФИО2 с места преступления скрылся. Его действия носили целенаправленный и осознанный характер.

Так же суд соглашается с выводами экспертов о том, что подсудимый не находился в состоянии патологического аффекта.

При назначении наказания ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое в силу ч. 5 ст.15 УК РФ относится к особо тяжким 

Поскольку ФИО2 на предварительном следствии, при неочевидном преступлении, подробно и полно дал показания об обстоятельствах совершения им убийства, указал место нахождения орудия убийства, информацию о совершении преступления изложил в явке с повинной, суд принимает их во внимание, учитывает его поведение, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт смягчающим наказание обстоятельством. 

Явка с повинной подсудимого ФИО2 от /________/, имеющаяся в материалах дела (т.2 л.д.1-2), была написана им в отделе полиции, куда он был доставлен из г. Асино в связи с наличием оснований подозревать его в причастности к совершению преступлений, поэтому её нельзя признать добровольным сообщением о преступлении.

Поведение потерпевшего ФИО6, который при жизни, во время конфликта ударил кулаком в лицо подсудимого, суд расценивает, как противоправное, которое явилось поводом для преступления и признаёт это обстоятельство, как смягчающее наказание ФИО2, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Наличие у ФИО15, с которой сожительствовал подсудимый, малолетней дочери, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2, поскольку он проживал у ФИО22 непродолжительный период, работал лишь временно, получая незначительные денежные средства и как такового, участия в содержании малолетнего ребёнка не принимал. 

Наличие непогашенных судимостей у ФИО2, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, образует особо опасный рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. 

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Сам подсудимый указал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, когда ударил ножом потерпевшего. Пояснил, что нахождение в алкогольном опьянении негативно повлияло на совершение им преступления.

По месту жительства в г. Томске ФИО2 участковым уполномоченным инспектором ОП-4 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.108

ФИО2 совершил преступление в период административного надзора, установленного постановлением Асиновского городского суда Томской области от 08.09.2016 года (т.2 л.д.128).

На учётах у врача-психиатра и в наркологическом диспансере ФИО2 не состоит (т.2 л.д.110-111). 

С учётом приведённых обстоятельств дела, совершения подсудимым, особо тяжкого преступления против жизни человека, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения в отношении ФИО2 правил ст. ст.64, ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Не усматривает суд оснований для применения в отношении ФИО2 правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, установленных ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку ФИО2 совершил преступление в условиях особо опасного рецидива преступлений. 

Наказание ФИО2 следует назначить с учётом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию особого режима.

С учётом личности подсудимого и обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, а ФИО2 совершил убийство в небольшой период после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за преступление против жизни и здоровья человека и в период нахождения под административным надзором, суд считает, что подсудимому ФИО2 следует назначить дополнительное наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года, что будет способствовать его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, затраченные на оплату юридических услуг адвоката на предварительном следствии, не взыскивать с подсудимого ФИО2, поскольку на предварительном следствии ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.52 УПК РФ. 

Вопрос о вознаграждении адвоката Смыка И.Б. за участие в судебном заседании и связанных с этим процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание 11 (одиннадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года со следующими ограничениями: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или место пребывания соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осуждённого ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 исчислять с момента постановления приговора, то есть с 08 августа 2017 года.

Засчитать в срок отбытого наказания время содержания ФИО2, под стражей с момента его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, то есть с 15 февраля 2017 года по 07 августа 2017 года, включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Texet» модели «ТМ-204», IMEI 1:/________/, 1МЕ12:/________/; коробка из-под мобильного телефона марки «Texet» модели «ТМ-204»; чек, выданный 16.01.2017 АО «РТК» при покупке мобильного телефона марки «Texet» модели «ТМ-204»; гарантийный талон, выданный 16.01.2017 АО «РТК» при покупке мобильного телефона марки «Texet» модели «ТМ-204»; руководство по эксплуатации мобильного телефона марки «Texet» модели «ТМ-204»; руководство по эксплуатации мобильного телефона марки «Fly» модели «FF281»; инструкция с гарантийными обязательствами на мобильный телефон марки «Fly» модели «FF281»; зажигалка красного цвета; зажигалка черного цвета с рисунком голубого цвета; зажигалка зеленого цвета; три банковские карты на имя ФИО6 майку - «тельняшку», джинсы синего цвета, носки черного цвета, трусы темно-синего цвета, трико спортивное темно-синего цвета при жизни принадлежавшие ФИО6 выдать потерпевшему ФИО9, а при невозможности – уничтожить; брюки и джемпер обвиняемого ФИО2 выдать осужденному ФИО2; три пластиковые бутылки; шесть смывов бурого вещества из подъезда /________/ /________/ в г. Томске; срезы ногтей с пальцев левой и правой рук обвиняемого ФИО2; состриги ногтей с пальцев левой и правой рук трупа ФИО6; образец слюны обвиняемого ФИО2; образец крови от трупа ФИО6; микрообъекты с левой и правой рук от трупа ФИО6; стеклянную стопку, наволочку, нож с клинком длиной около 8,5 см и рукоятью, выполненной из полимерного материала красного, синего и белого цветов, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району г. Томска СУ СК РФ по Томской области уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в президиум Томского областного суда.

Председательствующий: - подписано –

Копия верна. Судья В.Н. Жуков

Секретарь Л.А. Синяева