Дело № 21-500-19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 12 августа 2019 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

по жалобе заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 27 июня 2019 г., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 27 июня 2019 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В жалобе заместитель начальника полиции ФИО2 просит постановление отменить как незаконное, полагая, что основания для прекращения производства по делу отсутствовали. 

ФИО1 и заместитель начальника полиции Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Сташа А.Б., возражавшего против отмены судебного решения, прихожу к следующим выводам. 

Частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела 24 февраля 2019 г. сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по Кемеровской области в ходе мониторинга сети Интернет, было установлено, что в социальной сети «Вконтакте» на страницах «

<

данные изъяты>» (электронный адрес https://

<

данные изъяты>) и «

<

данные изъяты>» (электронный адрес https://

<

данные изъяты>) опубликован пост о проведении акции в память годовщины смерти ФИО3 с фотографиями на которых, в числе прочих лиц, изображен ФИО1, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в руках у которого находился плакат с изображением политика ФИО3. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, согласно которому он, в нарушение ст.ст. 3, 7, п. 2.1 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", 24 февраля 2019 г. на покрытии «старого» Кузнецкого моста в г. Кемерово принимал участие в публичном мероприятии в форме пикетирования группой лиц без подачи в установленном порядке соответствующего уведомления.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения. 

При этом суд исходил из недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, указав на то, что, в материалах дела отсутствуют данные, позволяющие бесспорно определить место и время событий, зафиксированных на опубликованных в социальной сети фотоснимках, а также данные, позволяющие прийти к однозначному выводу о том, что ФИО1 принимал участие в публичном мероприятии. 

Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения ФИО1, статус которого в протоколе определен как участник публичного мероприятия, требований ст.ст. 3, 7, п. 2.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", исходя из квалификации его действий, перечисленных в протоколе об административном правонарушении. 

По указанным основаниям судья районного суда прекратил производство по делу об административном правонарушении. 

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется. 

Доводы жалобы являются несостоятельными. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются в протоколе об административном правонарушении и согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно представленным материалам, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обнаружение в сети Интернет фотоматериалов с изображением ФИО1 и иных лиц в руках у которых имелись плакаты с изображением политика ФИО3 

Факт несанкционированного публичного мероприятия должностными лицами непосредственного выявлен не был. 

Выводы о том, что деяние, квалифицированное как административное правонарушение, было совершено 24 февраля 2019 г. на «старом» Кузнецком мосту, были сделаны должностными лицами ГУ МВД Росси по Кемеровской области на основании объяснений У. (л.д. 84) и ФИО1 (л.д. 82-83) от 01 марта 2019 г., объяснений Н. от 26 февраля 2019 г. (л.д. 80), а также из анализа записи, произведенной камерой наружного наблюдения. 

Между тем, представленные в материалы дела скриншоты с изображением ФИО1, не позволяют бесспорно определить время и место событий, зафиксированных на опубликованных в социальной сети фотоматериалах. 

В бланке объяснения ФИО1 от 01 марта 2019 г. данные о разъяснении ему ст. 25.1 КоАП РФ отсутствуют (л.д. 82), поэтому суд первой инстанции обоснованно признал данное объяснение недопустимым доказательством.

В объяснениях от 13 марта 2019 г. ФИО1 (л.д. 88) и свидетель А. (л.д. 86) факт участия в публичном мероприятии при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, отрицали, при этом ФИО1 заявил о том, что на размещенных им в социальной сети фотографиях зафиксированы события, имевшие место не в 2019 году, а ранее.

Иные лица, которые, согласно протоколу об административном правонарушении совместно с ФИО1 участвовали в пикете, от дачи показаний отказались (л.д. 85, 87).

При таких обстоятельствах объяснение У. о проведении 24 февраля 2019 г. совместного с ФИО1, А. и иными лицами публичного мероприятия, не является доказательством, достаточным для признания ФИО1 виновным в совершении вмененного ему правонарушения. 

Содержание приобщенной к материалам дела видеозаписи, на которой зафиксировано передвижение граждан по пешеходной части Кузнецкого моста в сторону реки Томь, в отсутствие иных доказательств, наличие в действиях ФИО1 состава вмененного ему правонарушения не подтверждают.

Выводы суда об отсутствии доказательств нарушения ФИО1, как участника публичного мероприятия, требований ст.ст. 3, 7, п. 2.1 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", исходя из квалификации его действий в протоколе об административном правонарушении, являются правильными, основанными на анализе исследованных доказательств, положений данного Федерального закона и правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2018 г. № 28. 

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 27 июня 2019 г. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 – без удовлетворения.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов