Дело № 2-657/2024

УИД 42RS0041-01-2024-000977-87 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

гор. Калтан 04 декабря 2024 года

Калтанский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Галюковой И.Л.

при помощнике судьи Ереминой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2023 по 17.07.2024 в сумме 65126,57 руб., пересчитав и взыскав их на момент вынесения решения суда, а также по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, а также просит взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 50000 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.08.2023 следователем ... было возбуждено уголовное дело ... в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 26.04.2023 по 28.04.2023, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, похитило денежные средства в размере 990000 руб., принадлежащие ФИО2 Обратив похищенные денежные средства в свое пользование, неизвестное лицо распорядилось ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 крупный ущерб на сумму 990000 руб. Органами предварительного следствия установлено, что списанные со счета ФИО2 денежные средства в размере 400000 руб. 26.04.2023 поступили на банковский счет ..., принадлежащий ФИО1, .../.../.... г.р. Ссылается на то, при этом каких-либо соглашений между сторонами не заключалось, финансовых обязательств не имеется, намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства ФИО2 не имела, благотворительную помощь не оказывала. Полагает, что безосновательно получая от ФИО2 денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования от нее в любое время указанных денежных средств по правилам главы 60 ГК РФ и должна нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий. Ссылается на то, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользованием чужими денежными средствами, с учетом чего за период с 26.04.2023 по 17.07.2024 их размер составляет 65126,57 руб. Просит произвести перерасчет процентов на день вынесения судом решения, а также взыскать по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. Кроме того, ссылается, что ФИО2 причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу хищения денежных средств, являющихся средством к существованию, просит взыскать в ее пользу с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Помощник прокурора гор. Осинники ФИО4 требования прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда в судебном заседании поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив суду, что сумма неосновательного обогащения составляет 400000 руб., размер процентов с 26.04.2023 по 17.07.2024 - 65126,57 руб., с 18.07.2024 по 04.12.2024 (по день вынесения решения) - 32131,15 руб. с учетом установленной ключевой ставки ЦБ РФ в размере 21 %, которые просит взыскать в пользу ФИО2, и далее – до дня фактической выплаты суммы неосновательного обогащения, а так же просит взыскать в пользу ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, быв извещенной надлежащим образом повесткой, отправленной почтовой корреспонденцией, о дне и времени рассмотрения настоящего дела.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Следовательно, риск неполучения поступившей корреспонденции возлагается на адресата.

Таким образом, с учетом представленных сведений, суд приходит к выводу о том, что неявившиеся в судебное заседание лица были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Выслушав ст. помощника прокурора города Осинники Кемеровской области ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункта 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

Из приведенных норм и правовой позиции следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что 30.08.2023 следователем ... ст. лейтенантом юстиции ФИО5 было возбуждено уголовное дело ... в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 26.04.2023 по 28.04.2023, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, похитило денежные средства в размере 990000 руб., принадлежащие ФИО2 (л/д 12, 13, 14). После чего неизвестное лицо с места совершения преступления скрылось и впоследствии распорядилось похищенным по своему усмотрению, чем причинило ФИО2 крупный материальный ущерб на указанную сумму.

Исходя из постановления следователя от 10.09.2023, ФИО2 была признана потерпевшей по уголовному делу ... (л/д 18).

Из материалов уголовного дела, судом установлено, что денежные средства ФИО2 в размере 990000 руб. неизвестное лицо обратило в свою пользу, распорядилось ими по своему усмотрению, перечислив денежные средства ФИО2 в общей сумме 400000 руб. с 26.04.2023 по 27.04.2023 на банковский счет ..., открытый на имя ФИО1 в ...

Из сведений по движению счета ..., открытого на имя ФИО1 в ... судом установлено, что с 26.04.2023 по 27.04.2023 на него поступили денежные средства в сумме 400000 руб. (л/д 48).

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО2 и ФИО1 не знакомы, о том, что ФИО1 на счет ... поступали денежные средства от ФИО2 общей суммой 400000 руб., ответчицей ФИО1 возражений не представлено, получение денежных средств на ее счет подтверждено зачислением денежных средств на счет ответчицы (л/д 48).

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В силу пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пункт 7 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Статьей 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" определено, что электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно статье 9 названного закона использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (пункт 1).

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (пункт 4).

Приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования (пункт 10).

Согласно статье 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют обязательственные отношения, во исполнение которых ФИО2 могла бы перечислить на счет ФИО1 данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности.

В связи с изложенным денежные средства истца в размере 400000 рублей перешли в собственность ФИО1 без установленных на то законных оснований в момент зачисления их на ее счет, что в свою очередь суд квалифицирует как неосновательное обогащение.

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, с учетом представленных письменных доказательств о получении ответчиком от истца денежных средств в указанной сумме, в отсутствие каких-либо заключённых между сторонами договорных обязательств, приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований в защиту интересов ФИО2 к ФИО1, поскольку безосновательно получая от истца денежные средства, ответчица несет риск возможности истребования от нее в любое время указанных денежных средств по правилам главы 60 ГК РФ и должна нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий. Суд считает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд, проверив расчет процентов за период с 26.04.2023 (дата зачисления денежных средств на счет ответчицы) по 17.07.2024 в сумме 65126,57 руб., представленный прокурором, считает его верным. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что за период с 18.07.2024 по 04.12.2024 подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 32131,15 руб., исходя из следующего: 400000 руб. х 21% (ставка ЦБ РФ)/366 х 140 дней.

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 26.04.2023 по 04.12.2024 в сумме 97257,71 руб., исходя из расчета: 65126,57 руб.+ 32131,15 руб.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). При этом потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 30.08.2023 № ..., судом установлено, что указанное уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 26.04.2023 по 28.04.2023, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, похитило денежные средства принадлежащие ФИО2, после чего неизвестное лицо с места совершения преступления скрылось и впоследствии распорядилось похищенным по своему усмотрению, чем причинило ФИО2 крупный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, суду не представлено доказательств, что именно ответчица своими неправомерными виновными действиями (бездействиями) причинила вред потерпевшей, не представлено доказательств причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчицы и моральным вредом, а также что именно ответчица является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения. С учетом чего, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная в порядке п. 1ч. 1 т. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, .../.../.... года рождения, (паспорт ...), прож. ... пользу ФИО2, .../.../.... г.р., урож. ... ..., (паспорт ...), прож. ..., зарег. ... денежные средства в качестве неосновательного обогащения в сумме 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (в порядке ст. 395 ГК РФ), за период с 26.04.2023 по 04.12.2024 в сумме 97257,71 руб., начиная с 05.12.2024 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы просроченной задолженности по основному долгу (в размере 400000 рублей) за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, с учетом последующих изменений суммы основного долга. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, .../.../.... года рождения, (паспорт ...), прож. ... доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8172,58 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Калтанский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено 16 декабря 2024 года.

Председательствующий: подпись И.Л. Галюкова

Копия верна.Судья И.Л. Галюкова