Дело № 2-231/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

26 января 2017 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

с участием помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Мушкина В.Г.

при секретаре Реутской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережной ФИО9 к Попову ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселе-нии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Попову ФИО11 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Истец просит суд признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу : Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, ул

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и выселить его из ука-занного жилого помещения, снять ответчика с регистрационного учета по месту жи-тельства по указанному адресу.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что она является соб-ственником 

<

адрес> в г.Сочи. 18 марта 2016 года между ней и П-вым ФИО12 был заключен договор купли-продажи жилого помещения, а именно квартиры расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) №.

Таким образом, право собственности на указанную квартиру перешло к ФИО1.

08 ноября 2016 года истица обратилась к ответчику с требованием сняться с реги-страционного учета по указанному адресу и произвести выселение. Ответчик, пообе-щал исполнить просьбу, но сославшись на занятость, просил отсрочить выселение на десять дней. Однако, по настоящее время ответчик не выселился из квартиры, с реги-страционного учета не снялся. 

Истец указывает, с момента приобретения ею права собственности на эту квартиру, ответчик ФИО2, в этой квартире не проживает, каких - либо договорных отношений между истцом и ответчиком не существует. Членом семьи истца ответчик не является. Оплату коммунальных услуг ответчик не осуществляет, бремя содержания имущества не несет. Регистрация ответчика по месту жительства в квартире истца, создает последнему препятствия в свободном пользовании и распоряжении принадлежащей ему на праве собственности квартире. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще изве-щенной о времени и месте судебного заседания, в поданном в суд заявлении ( л.д.18) просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддержала, просила удовлетворить за-явленные требования в полном объеме. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ,суд пришел к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в отсут-ствии не явившейся в судебное заседание истца.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще изве-щенным о времени и месте судебного заседания, в поданном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал в полном объеме, указав, что послед-ствия признания им иска ему ясны и понятны ( л.д.16). При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмот-рено в отсутствии не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответ-чика отдела по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, при таких обстоятельствах в силу ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя этого третьего лица.

Прокурор Мушкин В.Г., явившись в судебное заседание, в заключении по делу указал, что признание иска может быть принято судом от ответчика, иск подлежит удо-влетворению в полном объеме заявленных требований, ответчик подлежит призна-нию утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятию с регистрационного учета на законных основаниях, судом установлено, что ответчик не проживает по указанному адресу. Его права не будут нарушены, так как он не является собственником.

Суд, изучив исковое заявление и заявление ответчика, выслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что возможно принять от ответчика признание им иска, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд не установил, что признание ответчиком иска проти-воречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд приходит к выводу, что возможно принять признание ответчиком иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из представленных в дело копий выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 18.11.2016 года ( л.д.6) и копии договора купли - продажи квартиры от 18.03.2016 г. ( л.д.7) суд установил, что истец ФИО1 является собственником жилого поме-щения расположенного по адресу : Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес>. 

Она приобрела право собственности на это жилое помещение в результате заклю-ченной ею и прежним правообладателем ФИО2, сделки договора купли - про-дажи.

В соответствии с п.4 указанного договора на момент подписания этого договора передаваемая квартира никому не продана, не подарена, не обременена обещанием подарить в будущем, не заложена, в споре и под запрещением не состоит, свободна от любых прав третьих лиц.

Из указанного договора суд установил, что при заключении договора стороны не определили, что после заключения этого договора и перехода права собственности к покупателю ФИО1, лица, которые проживали в этой квартире до заключения сделки, не сохранил за собой право пользования и проживания в этом жилом помеще-нии, а суду не представлено доказательств того, что истец дал ответчику согласие на его дальнейшее проживание в этом жилом помещении и сохранение в нем регистрации по месту жительства ответчиком после заключения указанного договора. 

Из выше изложенного в совокупности суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы иска о том, что истец в настоящее время является собственни-ком спорного выше указанного жилого помещения, а следовательно в соответствии со ст.209 ГК РФ ему как собственнику этого имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а следовательно он вправе свободно реализовывать, принадлежащие ему как собственнику права в отношении этого иму-щества.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владе-ния.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собствен-ности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его исполь-зования, которые установлены ЖК РФ.

Из представленной в дело справки выданной на основании поквартирной карточки ( л.д.9) о зарегистрированных по месту жительства в выше указанном жилом помещении на 22.12.2016 г., суд установил, что в спорном жилом помещении числится зарегистрированными в нем по месту жительства ответчик ФИО2 ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик когда либо являлась чле-ном семьи собственника этого жилого помещения истца по делу, а также, что он явля-ется членом семьи истца в настоящее время.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоя-тельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об извест-ных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, под-лежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяс-нениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчик, не освобожденная в силу закона, доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, проявляя тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, суд, руководствуясь выше указанными положениями процессу-ального закона, вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца, пред-ставившей суду выше указанные, не оспоренные надлежаще доказательства.

Суду стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств, опровер-гающих представленные стороной истца доказательства, доводы в обосновании требо-ваний по восстановлению своих нарушенных прав.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресе-чения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения правоотношения.

Суду не представлено доказательств того, что между ответчиком по делу, сохра-нившим формальную регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении и его собственником, то есть истцом по делу, после заключения выше указанного договора купли - продажи квартиры, была достигнута договоренность о сохранении права ответчика по делу на проживание в этом жилом помещении на будущее время.

Кроме этого суду не предоставлено доказательств в опровержении довода сторо-ны истца о том, что в спорном жилом помещении находится ответчик, проживает в нем и добровольно не освобождает спорное жилое помещение.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик заявлял требования к соб-ственнику указанного жилого помещения по предоставлению ему возможности сво-бодно пользоваться и проживать в этом жилом помещении после заключения договора купли - продажи квартиры и не представлено доказательств того, что между ним и истцом было заключено соглашение о разрешении ответчику продолжать проживать в спорном жилом помещении.

В совокупности поэтому суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы стороны истца о том, что ответчик проживает после заключения договора куп-ли - продажи квартиры фактически в настоящее время в спорном жилом помещении, когда он утратил право на проживание в этом жилом помещении в соответствии с за-коном, а только лишь сохраняет формальную регистрацию по месту жительства в ука-занном жилом помещении. 

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод челове-ка и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ предусматривается, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотрен-ным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (пре-кратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственни-ком соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помеще-ние, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из сопоставления доводов истца и представленного в дело требования от 08.11.2016 г. истицы к ответчику в котором она требует от него выселиться и сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения до 18.11.2016 г., суд устано-вил, что до настоящего времени ответчик по требованию собственника не освободил спорное жилое помещение, поэтому он подлежит выселению в судебном порядке на основании решения суда из спорного жилого помещения без предоставления ему дру-гого жилого помещения.

Регистрация и снятие граждан по месту жительства производится в соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, вы-бор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и соответ-ственно является административным актом при действующем в РФ уведомительном порядке регистрации граждан по месту жительства.

Факт регистрации гражданина по постоянному месту жительства в жилом поме-щении, принадлежащем другим гражданам на праве собственности, является обреме-нением права собственности на данный объект недвижимого имущества, поскольку ограничивает свободную реализацию права собственников этого жилого помещения на свободное распоряжение им, поскольку действующим законом ст. 558 ГК РФ предусмотрено, что одним из существенных условий в договоре купли-продажи жилого помещения, является перечень лиц, проживающих в этом жилом помещении, то есть имеющих право пользования им, а следовательно истец при возможном распоряжении спорным жилым помещением, будет обременен обязательством указать, как имеющим право на проживание в этом жилом помещении ответчика, фактически утратившего законное право на проживание в нем. 

От самостоятельного совершения действий влекущих за собой административ-ный акт по снятию его с регистрационного учета по указанному месту жительства, ответчик уклоняется длительное время, то есть с 18 марта 2016 г. по настоящее время. 

Утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Пра-вила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» ( далее по тексту Правила регистрации ), в соответствии с п.2.устанавливается, что органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы Федеральной миграционной службы, являются эти тер-риториальные органы, в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления, а в соответствии с п.16 Правил устанавливает, что гражданин, изме-нивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, за проведением регистрации по месту жительства.

В данном случае ответчик фактически уклонился от выполнения выше указанной обязанности. 

В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация по месту жительства не создает сама по себе правовых последствий, а является административным актом, следующим за возникновением или прекращени-ем права на жилое помещение, а поскольку суд пришел к выводу, что право пользова-ния ответчика ФИО2 по пользованию и проживанию в вышеуказанном жилом помещении прекращено на будущее время, то следовательно подлежат удовлетворе-нию и исковые требования об обязании отдела по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу, поскольку на этот орган выше указанным Положением о регистрации так же возложена обязанность по выполнению снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства в том числе в случае утраты ими права пользования жилым поме-щением.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось реше-ние суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судеб-ные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным ис-ком, что подтверждается чеком - ордером от 20.12.2016 г. в размере 300 рублей ( л.д.2) и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении внесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчика в полном объеме, поскольку судом полностью удо-влетворены заявленные исковые требования. 

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Принять от ответчика ФИО2 ФИО14 признание иска Бе-режной ФИО15 к Попову ФИО16 о признании утра-тившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Иск Бережной ФИО17 к Попову ФИО18 о при-знании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении – удовлетворить. 

Признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу :Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, ул.

<

адрес> и проживания в нем ФИО2 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, высе-лить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого поме-щения.

Обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю отдел снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу : Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, ул.

<

адрес> ФИО2 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, признанного утратившим право пользования этим жилым помещением.

Взыскать с ФИО2 ФИО21 в пользу Бережной ФИО22 в возмещении понесенных судебных расходов денежную сумму в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский кра-евой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня при-нятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение в законную силу не вступило.