Судья: 

ФИО2 

Дело № 22-991/2023 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 15 мая 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Безуглова В.В., 

при помощнике судьи Лимберг Ю.Н.,

с участием: защитника – адвоката Котова А.В.,

потерпевшей ФИО1.,

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Палкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 6 февраля 2023 года об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО3,

у с т а н о в и л :

Приговором Некрасовского районного суда Ярославской области от 20 июня 2016 года (с учетом апелляционного определения Ярославского областного суда от 5 сентября 2016 года) ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 3 мая 2015 года. Окончание срока наказания – 2 ноября 2024 года.

Осужденный ФИО3, отбывавший наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление, которым ФИО3 освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 26 дней. В течение оставшейся не отбытой части наказания на ФИО3 возложена обязанность в трехдневный срок со дня фактического освобождения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осуждённых, в том числе условно-досрочно освобожденных, по избранному месту жительства; являться на регистрацию в указанный орган 2 раза в месяц в установленные дни по графику; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1 не соглашается с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Ставит под сомнение выводы об исправлении осужденного. Указывает, что ФИО3 ни при подаче ходатайства, ни в судебном заседании не говорил, что он осознал содеянное, признал вину и раскаялся в содеянном. Не признавал он вину и не раскаивался в содеянном и при рассмотрении в отношении него уголовного дела.

Также обращает внимание, что она не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства ФИО3 О том, что ФИО3 освободился условно-досрочно, она узнала от соседей 8 марта 2023 года.

На основании изложенного просит постановление Угличского районного суда Ярославской области от 6 февраля 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым ФИО3 в удовлетворении ходатайства отказать. 

Проверив доводы жалобы по представленным материалам, выслушав выступление потерпевшей ФИО1 в поддержание апелляционной жалобы, мнение защитника Котова А.В. и прокурора Палкиной Е.Л., полагавших, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если отбудет определенную часть наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за особо-тяжкое преступление необходимо отбыть не менее двух третей срока данного наказания.

При рассмотрении ходатайства ФИО3 судом установлено, что осужденный, отбывающий наказание за особо тяжкое преступление, отбыл более 2/3 срока данного наказания. ФИО3 не был трудоустроен по возрасту и состоянию здоровья. При этом обращался к администрации исправительного учреждения с заявлением о трудоустройстве, не отказывался от работ по благоустройству согласно ст. 106 УИК РФ. Закончил обучение в образовательном учреждении при исправительном учреждении по профессии «столяр». Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. На профилактическом учете не состоит. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, культурно-массовых, спортивных мероприятиях, посещает библиотеку. В среде осужденных придерживается положительно и нейтрально настроенной их части. На всем протяжении отбывания наказания ФИО3 нарушений порядка отбывания наказания не допускал, взысканиям не подвергался. 14 раз поощрялся за активное участие в общественной жизни и воспитательных мероприятиях. С 28 июля 2020 года был переведен на облегченные условия содержания. Исполнительный лист по возмещению материального и морального вреда потерпевшей погашен.

Администрация исправительного учреждения, совет воспитателей отряда ходатайство осужденного поддержали. Администрацией отмечена стойкая положительная динамика поведения осужденного, вставшего на путь исправления, отсутствие необходимости постоянного контроля за ним со стороны администрации исправительного учреждения. Указано на признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, наличие у него намерений в случае его освобождения социально адаптироваться, порвать с криминальным прошлым.

С учетом всех приведенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных ст. 79 УК РФ оснований для условно-досрочного освобождения ФИО3 от отбывания наказания и удовлетворил ходатайство осужденного. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ судом на ФИО3 возложены обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 УК РФ, которые должны исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Выводы суда об условно-досрочном освобождении ФИО3 от отбывания наказания в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах дела, которые исследовались судом в судебном заседании. Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Ходатайство осужденного ФИО3 об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Потерпевшая о рассмотрении ходатайства не извещалась и данное ходатайство рассмотрено в отсутствие потерпевшей ввиду отсутствия в личном деле осужденного постановления суда, вынесенного в соответствии с ч. 5 ст. 313 УПК РФ, о предоставлении потерпевшей соответствующей информации. О том, что такое постановление выносилось, из апелляционной жалобы и пояснений потерпевшей также не следует.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 6 февраля 2023 года об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1.- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В.Безуглов