Дело № 1-120/2021

91RS0011-01-2021-001168-25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 июня 2021 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Клечиковой К.А.,

с участием государственного обвинителя – Шостак О.В.,

с участием защитника - адвоката Тимакова О.С.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего, пенсионера, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка – сына Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 9 мая, 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное при следующих обстоятельствах.

10 марта 2020 года примерно в 21 часа 45 минут, водитель ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «С» и водительский стаж с 1993 года, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по улице 60 лет Октября пгт. Красногвардейское, Красногвардейского района, Республики Крым в сторону пересечения автомобильных дорог «Граница с Украиной – Симферополь – Алушта – Ялта» и «Красногвардейское – Нижнегорский», со скоростью не менее 35 км/ч, превышающей допустимую скорость движения транспортных средств, согласно установленного на данном участке дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч», в условиях темного времени суток, осадков в виде дождя, мокрого дорожного покрытия, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, которые при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, по своей преступной небрежности, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, не выполнил остановку управляемого им автомобиля перед стоп – линией, чтобы уступить дорогу движущемуся по главной дороге транспортному средству, чем нарушил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», согласно которого «Запрещается движение без остановки перед стоп - линией, а если ее нет – перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13. – по главной дороге», а также требования дорожной разметки 1.12 указывающей место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5, осуществил выезд своего автомобиля на перекресток неравнозначных дорог, и в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №4, приближающемуся к перекрестку неравнозначных дорог по главной автодороге сообщением «Граница с Украиной – Симферополь – Алушта – Ялта» со стороны 

<

адрес>, Республики Крым, в результате чего произошло их столкновение. Своими действиями по управлению автомобилем, водитель ФИО1, нарушил требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», дорожной разметки 1.12, дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» и п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: 3.24 - «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную в знаке; 1.12 - указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5. или при запрещенном сигнале светофора (регулировщика). 2.5 - «Движение без остановки запрещено». Запрещается движение без остановки перед стоп - линией, а если ее нет – перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13. – по главной дороге; 13.9 – На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения. В результате вышеуказанного дорожно - транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно – мозговой травмы; ушиба головного мозга средней степени тяжести, травматического субарахноидального кровоизлияния; очагов геморрагического ушиба головного мозга, ссадин головы (лобной области). В соответствии с пунктом 6.1.3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», телесные повреждения в виде очагов геморрагического ушиба головного мозга, причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью, как опасные для жизни человека. Кроме того, в результате вышеуказанного дорожно - транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены телесные повреждения в виде: тяжелой сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы; ушиба головного мозга тяжелой степени; диффузного аксонального повреждения; субарахноидального кровоизлияния; внутри желудочкового кровоизлияния; закрытой травмы шейного отдела позвоночника; перелома зубовидного отростка 2-го шейного позвонка; компрессионного перелома С5 позвонка 1 степени компрессии; компрессионных переломов 7-8 грудных позвонков; перелома 12 грудного позвонка; перелома остистого отростка 7-го грудного позвонка; перелома поперечного отростка 8 грудного позвонка; переломов 1-7 ребер справа; перелома правой ключицы; ушибов, ссадин головы, лица, туловища, конечностей. В соответствии с пунктами 6.1.3, 6.1.6 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени и перелома зуба 2-го шейного позвонка, причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью, как опасные для жизни человека. Кроме того, в результате вышеуказанного дорожно - транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы; сотрясения головного мозга; открытого многооскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости; ушибленных ран левого бедра и левой голени. В соответствии с пунктом 6.11.6 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», телесное повреждение в виде открытого многооскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости, причинило тяжкий вред здоровью, как повлекшее за собой стойкую утрату свыше 30% общей трудоспособности. Кроме того, в результате вышеуказанного дорожно - транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы; сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки; переломов 4-5 ребер справа; закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости со смещением; закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещение; открытого перелома костей правой голени в средней и верхней трети; ушибленной раны правой голени. В соответствии с пунктами 6.11.1, 6.11.5, 6.11.8 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости со смещением; закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещение; открытого перелома костей правой голени в средней и верхней трети, причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, как повлекшие за собой стойкую утрату свыше 30% общей трудоспособности. Кроме того, в результате вышеуказанного дорожно - транспортного происшествия водителю автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома средней трети-верхней трети правой бедренной кости со смещением отломков, ушибленных ран левой кисти и предплечья с повреждением сухожилий разгибателей 1 и 3 пальцев, шока 1 степени, множественных ран и ссадин конечностей. В соответствии с пунктом 6.11.5 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети-верхней трети правой бедренной кости, причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью, как повлекшие за собой стойкую утрату свыше 30% общей трудоспособности. В данной дорожно-транспортной ситуации, действия водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1, не соответствовали вышеприведенным требованиям дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (40 км/ч) и (20 км/ч), дорожной разметки 1.12, дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» и п. 13.9 ПДД РФ. Техническая возможность предотвратить столкновение, для водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 заключалась в выполнении им вышеприведенных требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», дорожной разметки 1.12, дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» и п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Водитель ФИО1 своими действиями, не соответствовавшими вышеприведенным требованиям дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», дорожной разметки 1.12, дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» и п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, создал необходимое условия и предпосылки для дальнейшего опасного развития механизма данного дорожно-транспортного происшествие и его последствий. Данное дорожно-транспортное происшествие и его последствия находятся в причинной связи с невыполнением водителем ФИО1 требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (20 км/ч), а также требованиями дорожной разметки 1.12, дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» и п. 13.9 ПДД РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Гражданские иски потерпевших признал частично, в части компенсации морального вреда на сумму 100000 рублей в отношении каждого из потерпевшего, в части возмещения имущественного вреда по иску потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №3 просил отказать, так как требования о возмещении имущественного вреда относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Так, потерпевшей Потерпевший №3 представлены квитанции об оплате лекарственных препаратом, однако доказательства того, что указанные препараты приобретались в связи с назначением врача при лечении травм, полученных в результате ДТП, суду не представлено. Потерпевшей Потерпевший №5 представлены копии квитанций, оплаченных иным лицом, однако, так как Потерпевший №5 является иностранным гражданином и ей оказывалась платная медицинская помощь на основании договора, то в отсутствии договора и оригиналов квитанций, установить какое лечение оплачивалось по данным квитанциям, не представляется возможным.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. ФИО1 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно.

Законный представитель потерпевшего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – ФИО6, а также законный представитель Потерпевший №2 – ФИО11 в судебном заседании против особого порядка рассмотрения дела не возражали, гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда на сумму 1000000 в пользу Потерпевший №1 и 2000000 в пользу Потерпевший №2 поддержали в полном объеме. Пояснили, что вследствие ДТП с участием ФИО1, Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью – закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, в связи с полученными травмами несовершеннолетний Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был доставлен в ГБУЗРК Красногвардейская ЦРБ, откуда в экстренном порядке направлен в отделение реанимации в ГБУЗРК «РДКБ» 

<

адрес>, вследствие ДТП ребенку причинен сильный эмоциональный стресс, на момент ДТП сыну было 2 года 3 месяца, он (ФИО6) в момент ДТП потерял сознание, а мать ребенка - Потерпевший №2 выбросило из машины, придя в себя, он увидел, что ребенок сильно плакал, был сильно напуган, находился на руках у посторонних людей. В настоящее время ребенок постоянно пытается пересказать события ДТП, плаксивый, раздражительный, стал нервным, переживает сильное эмоциональное потрясение. Кроме того, вследствие ДТП пострадала его супруга – Потерпевший №2, которая находилась на 25 недели беременности, ей причинены также множественные телесные повреждения: поврежден позвоночник, грудная клетка, переломаны ребра, она была доставлена в тяжелом состоянии в отделении ГБУЗРК «Красногвардейская ЦРБ», после чего транспортирована реанимобилем в БУЗ РК «СМП №», где находилась в состоянии глубокой комы, ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция – трахеостомия (установка аппарата для дыхания), после чего находилась на стационарном лечении в ГБУЗРК «Советская ЦРБ», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в перинатальном центре ГБУЗРКБ с диагнозом преждевременные роды 32,3 недели. ДД.ММ.ГГГГ родила ребенка, после чего снова была переведена в ГБУЗРК «Советская ЦРБ» до ДД.ММ.ГГГГ, после чего выписана на амбулаторное лечение по месту жительства без улучшений. Потерпевший №2 по состоянию здоровья, после полученных травм не имеет возможности вести нормальный образ жизни, заниматься и принимать участие в жизни детей, нуждается в постоянном постороннем уходе, ее жизнь изменилась в худшую сторону, родным приходится прилагать дополнительные усилия, средства и время для организации и восстановления привычных жизненных связей и образа жизни. Потерпевший №2 на сегодняшний день не может самостоятельно передвигаться, не говорит, самостоятельно не может дышать, не может принимать участием в воспитании и заботиться о детях, ей требуется дорогостоящее лечение, из-за чего испытывает сильное эмоциональное напряжение, моральный дискомфорт и стресс, физические и нравственные страдания, что отражается на самочувствии и взаимоотношениях с родными и близкими. ФИО1 на сегодняшний день выплатил в возмещение причиненного ущерба 9000 рублей, извинений не принес, здоровьем потерпевших не интересовался.

Потерпевшая Потерпевший №5 в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражает, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражает, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №4 и его представитель ФИО15 в судебное заседание представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражают, гражданский иск поддерживают в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 по ст. 264 УК Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Также, при назначения наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 36 т.3), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.34 т.3), имеет малолетнего ребенка – сына Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.42 т.3), ранее не судим (л.д.29,30 т.3).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение вреда, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в его действиях не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и, отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого будет назначение наказание в виде ограничения свободы, с учетом требований ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств и считает необходимым назначить дополнительное наказание, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

Назначение наказание в виде лишения свободы не может быть назначено подсудимому в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, так как им впервые совершено преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> с механическими повреждениями аварийного характера, автомобиль «

<

данные изъяты> CDI», регистрационный знак 

<

данные изъяты> с механическими повреждениями аварийного характера (т. 1 л.д. 212,216) – возвратить собственникам. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №4 о взыскании морального вреда в размере 1000000 руб. обоснован и подлежит частичному удовлетворению, так как в результате действий подсудимого ФИО1 потерпевший переживал моральные страдания, в связи с причинением ему физической боли, необходимости проведения лечения, в результате преступных действий ФИО1 были нарушены нормальные жизненные связи потерпевшего, который в результате полученной травмы испытывает физическую боль, вынужден был прервать трудовую деятельность, в результате чего, его семья осталась без достаточных средств к существованию. В связи с изложенным, суд считает, что достаточной компенсацией морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, будет взыскание с подсудимого в пользу потерпевшего Потерпевший №4 500000 руб.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 о взыскании морального вреда в размере 500 000 руб. обоснован и подлежит удовлетворению, так как в результате действий подсудимого ФИО1 потерпевшая переживала моральные страдания, в связи с причинением ей физической боли, необходимости проведения лечения, в результате действий ФИО1 нарушены нормальные жизненные связи потерпевшей, которая в результате полученной травмы испытывает нравственные и физические страдания. В связи с изложенным, суд считает, что достаточной компенсацией морального вреда, с учетом требований разумности, будет взыскание с подсудимого в пользу потерпевшей Потерпевший №3 500000 руб. 

Требования гражданского истца в части взыскания с ФИО1 имущественного вреда в размере 76481,85 рублей передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как приложенные, к материалам дела квитанций о приобретении лекарственных препаратов, надлежащими доказательствами (листок назначений лечащего врача) о необходимости их приобретения в связи с травмами, полученными в результате ДТП, не подтверждены. Сторона защиты возражает против заявленных требований о взыскании имущественного ущерба в сумме 76481,85 рублей оспаривает относимость указанных доказательств. Разрешение вопроса о размере имущественного ущерба в данном случае, не влияет на квалификацию действий лица и обстоятельства, значимые для разрешения вопроса о размере причиненного имущественного ущерба требуют дополнительной проверки, расчетов, требующих отложения судебного разбирательства и возможны в рамках самостоятельного гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №5 о взыскании морального вреда в размере 500 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, так как в результате действий подсудимого ФИО1 потерпевшая переживала моральные страдания, в связи с причинением ей физической боли, необходимости проведения лечения, ей была проведена операция по сращиванию костей при помощи металлической пластины бедренной кости, в результате ДТП нарушены нормальные жизненные связи потерпевшей, которая в результате полученной травмы испытывает физическую боль, беспокоят боли в местах повреждения, испытывает головные боли, шум в голове, нарушен сон, часто просыпается по ночам, с трудом выполняет элементарные работы по дому и обслуживании себя, вынуждена постоянна наблюдаться у врачей и проходить лечение, чувствует себя неполноценным человеком. В связи с изложенным, суд считает, что достаточной компенсацией морального вреда, с учетом требований разумности, будет взыскание с подсудимого в пользу потерпевшей Потерпевший №5 500000 руб.

Гражданский иск потерпевшей в части взыскания с подсудимого в возмещение материального ущерба 116687 руб. 82 коп. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как к материалам дела приобщены копии квитанций об оплате лечения по договору №, которые не удостоверены, договор на оказание медицинской помощи истцом не представлен, оснований для оплаты указанных расходов ФИО12 из представленных материалов не усматривается, сторона защиты возражает против заявленных требований, мотивируя тем, что они не подтверждены надлежащими доказательствами и оспаривает приложенные к иску копии документов. Разрешение вопроса о размере имущественного ущерба в данном случае, не влияет на квалификацию действий лица и обстоятельства, значимые для разрешения вопроса о размере причиненного имущественного ущерба требуют дополнительной проверки, расчетов, требующих отложения судебного разбирательства и возможны в рамках самостоятельного гражданского судопроизводства.

Гражданский иск Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о взыскании морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере 1 000 000 руб. и взыскании морального вреда в пользу Потерпевший №2 в размере 2 000 000 руб. подлежат частичному удовлетворению, так как в результате действий подсудимого ФИО1 потерпевшие переживали моральные страдания, в связи с причинением физической боли, необходимости проведения лечения, в результате преступных действий ФИО1 были нарушены нормальные жизненные связи потерпевших. Так, малолетний Потерпевший №1 в настоящее время находится в нервном состоянии, постоянно вспоминает обстоятельства ДТП, испытывал физическую боль при проведении ему лечения. Потерпевшая Потерпевший №2 на сегодняшний день не может самостоятельно передвигаться, не говорит, самостоятельно не может дышать, не может принимать участием в воспитании и заботиться о детях, ей требуется дорогостоящее лечение, из-за чего испытывает сильное эмоциональное напряжение, моральный дискомфорт и стресс, физические и нравственные страдания, что отражается на самочувствии и взаимоотношениях с родными и близкими. Кроме того, на момент ДТП Потерпевший №2 находилась на 25 неделе беременности, в коме, ей была проведена операция, диагноз преждевременные роды, родился сын, заботиться о котором она не может в силу своего состояния здоровья. В результате полученной травмы испытывает физическую боль, страдания, не имеет возможности принимать участие в воспитании своих детей и заботиться о них, врачи не дают положительных прогнозов, так как ей требуется проведение сложных операций. В связи с изложенным, суд считает, что достаточной компенсацией морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, будет взыскание с подсудимого в пользу потерпевшего Потерпевший №1 500000 рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №2 1500000 рублей.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,-

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 год ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ: не изменять место жительства и место пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 1 год. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> – возвратить собственникам. 

Гражданский иск Потерпевший №5 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №5 к ФИО1 в части взыскания причиненного материального ущерба в сумме 116687 рублей 82 коп. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Гражданский иск Потерпевший №3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №3 к ФИО1 в части взыскания причиненного материального ущерба в сумме 76481 рублей 85 коп. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Гражданский иск Потерпевший №4 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. В остальной части иска отказать.

Гражданский иск ФИО6 в интересах несовершеннолетнего Потерпевший №1, Потерпевший №2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей. В остальной части иска отказать.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Павлюкова