УИД 22RS0№-10

Дело № (2-810/2023)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года

<

адрес>

Славгородский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указал, что указанный кредитный договор заключался между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1, сумма кредита 15000 руб. 00 коп. под 0,0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Истец указал, что заемщиком обязанность по возврату кредита и уплате процентов выполнялись ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на 20.07.2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1 389 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. 

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере: 22 291 руб. 64 коп.

Заемщик ФИО1 умер.

В связи с отсутствием у истца информации о наследниках умершего, заявляя иск к наследственному имуществу умершей, истец просит взыскать в порядке наследования сумму задолженности в общем размере 32396,06 руб. (в том числе 14666,56 руб. - просроченная ссудная задолженность, 8864,28 - неустойка на просроченную ссуду, 634,56 руб. - неустойка на остаток основного долга, 2047,35 руб. - иные комиссии), а также 1 1171,88 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориального органа - Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> (л.д.121-128).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», а также представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориального органа - Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало. От представителя истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.9).

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание отсутствие возражений у представителя истца и его согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в пределах заявленных им требований, суд разрешает дело в отсутствие сторон, в пределах заявленных истцом требований, в порядке ст.233 ГПК РФ.

В письменном отзыве на иск Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориального органа - Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> указал о наличии оснований для удовлетворения иска к указанному ответчику в порядке универсального правопреемства только за счет соответствующего выморочного имущества и отсутствия наследников по закону, принявших наследство, в том числе фактически (л.д. 133-135).

Исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. 

Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809 ГК РФ), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811 ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ), и ряд других, - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора (проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения) предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно принципу свободы договора (упоминаемого в п.п.1 и 2 ст.1 ГК РФ и тесно связанного с другим принципом гражданского права - принципом автономии воли - п.1 ст.2 ГК РФ), конкретизированного в абз.1 п.1 ст.421 ГК РФ, субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» определяет, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ч.1 ст.29 указанного Федерального закона предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривается, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 14.09.2017г. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита (л.д. 24-26).

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного в табличной форме между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, последнему Банк предоставил «Потребительский» кредит» Карта «ХАЛВА» с лимитом кредитования 15000 руб. со сроком действия и под процент и условиями ответственности согласно Тарифам Банка (п.п. 1,2,4,6 Индивидуальных условий – л.д. 21-23).

В соответствии п.14 Индивидуальных условий Договора заемщик был ознакомлен с Общими условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью Заемщика. 

Тарифами по финансовому продукту "Карта "Халва", действующими и момент заключения спорного договора, установлены: базовая ставка подоговору– 10% годовых, ставка льготного периода кредитования – 0% (начисление процентов начинается со дня, следующего за днем фактического использования средств, по дату их возврата клиентом включительно), срок действия кредитного договора – 10 лет (120 месяцев), лимит кредитования – минимальный 0,1 руб., максимальный – 350000 руб. (п.п.1.1.-1.4. Тарифов - л.д. 33 оборот-34).

Размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом, иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательное платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченной задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки иные платежи, при их наличии. Минимальный обязательный платеж предусмотрен в размере 1/18 от суммы полной задолженности по Договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее начисленных комиссий. Комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера минимального обязательного платежа - 2,9%от полной задолженности по Договору. Платеж по рассрочке (минимальный обязательный платеж) рассчитывается Банком ежемесячно на дату, соответствующую дате заключена договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней (пункт 1.5 Тарифов - л.д. 33 оборот).

Размер штрафа за нарушениесрокавозврата кредита – за первый выход на просрочку – 590 руб., за 2-ой раз подряд – 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., в 3-й раз подряд и более: 2% от суммы полной задолженности + 590 руб. Размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа – 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки (начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.). Льготный период кредитования – 36 месяцев, полная стоимость кредита – 0%, комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – 36% годовых (п.п.1.6-1.12 Тарифов - л.д. 33 оборот).

Поскольку заключенный ответчиком договор с Банком подписан сторонами, заемщик ФИО1 собственной подписью подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и взял на себя обязанность исполнять обязательства в полном объеме, суд приходит к выводу, что сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. 

Вследствие изложенного указанная сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, содержание которого в целом совпадает с содержанием договора займа. 

Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809 ГК РФ), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811 ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ), и ряд других, - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей, без которой указанный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия.

Согласно п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, то договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (вещи) (ст.224 ГК РФ), а деньги и ценные бумаги в соответствии с положениями ст.128 ГК РФ также относятся к вещам. 

Выполнение Банком обязательств по предоставлению кредита подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету (л.д.18-20). 

Стороной ответчика указанное обстоятельство также не оспорено. 

Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена п.1 ст.807 ГК. При этом предусмотрено, что обязанность заемщика - возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором.

Как следует из материалов дела, в период пользования кредитом заемщиком были произведены выплаты в общем размере 22291,64 руб., однако обязательства по кредитному договору заемщиком выполнялись ненадлежащим образом. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.10.2019г., на 20.07.2023г. суммарная продолжительность просрочки составила 1389 дней. 

Просроченная задолженность по процентам возникла 20.06.2023г., на 20.07.2023г. суммарная продолжительность просрочки составила 0 дней.

На дату 27.06.2022г. общая задолженность по кредитному договору составила 32396,06 руб., из них: - просроченная ссудная задолженность 14666,56 руб.; - просроченные проценты на просроченную ссуду 0 руб., неустойка на остаток основного долга 634,56 руб., неустойка на просроченную ссуду 8864,28 руб., штраф за просроченный платеж - 6183,31 руб., иные комиссии - 2047,35 руб..

Вышеуказанное подтверждается выпиской по счету и отражено в расчете задолженности истца (л.д. 8-9, 13-17, 18-20).

Расчет истца проверен судом и признан арифметически правильными, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, стороной ответчика расчет также не оспорен.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщиком по которому являлся ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом ЗАГС по городам Славгороду и Яровое управления юстиции 

<

адрес> – л.д. 107).

Поскольку нарушение обязательств по кредитному договору возникло 01.10.2019г., суд приходит к выводу, что нарушение обязательств по возврату кредитной задолженности было допущено после смерти заемщика.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

П.2 ст.811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Предъявление требования о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Доказательств выполнения надлежащим образом стороной Заемщика, в том числе его наследниками после его смерти, обязательств по возврату кредитной задолженности в добровольном порядке по делу не предоставлено.

В силу указанного у истца в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ возникло право требовать с наследников заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

В ответе на вопрос N 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Сама по себе смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года.

П. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. 

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Поскольку имущественные обязательства должника по возврату суммы кредита и уплаты процентов не связаны неразрывно с личностью должника, то они могут быть произведены и без его личного участия - его наследниками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59). Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абз. 2 п. 61).

По смыслу ст.ст.1152-1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (абз.1). 

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (абз.3). 

Согласно части 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть которые представлены сторонами.

Поскольку в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена, учитывая положения ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также положения ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд разрешает спор по имеющимся доказательствам.

Привлеченному к участию в деле в качестве соответчика Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориального органа - Территориального Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> разъяснялось право ходатайствовать об оказании содействия судом, а также обязанность доказывать обстоятельства в обоснование своих возражений (л.д. 121-128).

Соответствующих ходатайств со стороны ответчиков по делу не поступило.

Доказательств фактического принятия наследства кем-либо из наследников по закону или по завещанию по делу сторонами не представлено.

Исходя из представленной суду информации обстоятельств наличия у заемщика ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, наследников по закону, фактически принявших наследство, по делу также не установлено.

Для разрешения вопроса о наличии (отсутствии) ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества, а также о наличии (отсутствии) у нее наследников, принявших наследство, с целью проверки обоснованности предъявления истцом иска, судом была истребована информация об имуществе, принадлежавшем наследодателю на дату его смерти (ДД.ММ.ГГГГ), а у нотариуса – информация о наследниках, принявших наследство.

По информации КГБУ «АЦНГКО» и Роскадастра, Росреестра, а также органа ГИБДД какое-либо недвижимое имущество, либо автотранспортные средства, на имя ФИО1, на день его смерти зарегистрировано не было (л.д. 67, 68-69, 87).

Согласно информации нотариусов Славгородского нотариального округа наследственных дел к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 70, 71, 79).

Судом установлено, что с 10.05.2003г. и на дату смерти ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 (л.д. 106), которая была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>, откуда снята с регистрационного учета 10.01.2023г. в связи с ее смертью (л.д. 109). 

Согласно информации, поступившей по запросам суда из банков, установлено наличие в ПАО «Сбербанк» открытых на имя ФИО1 2-х банковских счетов, общий размер денежных средств на которых составляет 108 руб. 70 коп. (98,80 руб. + 13,90 руб.). В иных кредитных организациях наличие открытых, либо закрытых счетов, а также денежных средств, принадлежащих умершему, не установлено (л.д. 72, 74, 75-76, 80). 

<

адрес>энерго, Ростелекома по каким-либо адресам ФИО1, либо его супруга ФИО3 не значатся (л.д. 131, 110-114).

Согласно сведениям Росреестра, Роскадастра, объектов недвижимости (в том числе по адресу фактического проживания и регистрации заемщика на дату выдачи кредита - л.д. 26) на имя ФИО1 и его супруги не зарегистрировано (л.д. 87, 97, 104).

Согласно представленной суду иной информации наличия у ФИО1 какого-либо движимого имущества (в том числе транспортных средств - л.д. 68-69), судом в рамках настоящего дела, не установлено.

С учетом вышеуказанной информации, при разрешении вопроса о надлежащем ответчике суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (ч. 1).

На основании п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (ч. 2).

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. 

В соответствии со ст. 392.2 п. 1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В п.63. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. 

В отсутствие наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства и принявших наследство, наследственное имущество является выморочным в соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ. Для принятия выморочного имущества законом срок не установлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 49 и 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления государственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках и компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах по имеющимся доказательствам, надлежащим ответчиком ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориального органа - Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес>.

Размер ответственности наследников ограничивается рыночной стоимостью имущества заемщика, которая определяется на момент открытия наследства, то есть на дату смерти заемщика. Если наследственное имущество отсутствует или его недостаточно, обязательства наследников из договора займа прекращаются невозможностью исполнения полностью (при отсутствии имущества) или соразмерно недостающей части (ст. 1113 ГК РФ, п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Поскольку в рамках настоящего спора иного имущества, кроме находящихся в ПАО «Сбербанк» на открытых на имя ФИО1 2-х банковских счетах денежных средств в общей сумме 108 руб. 70 коп., иного наследственного имущества заемщика не установлено, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению частично в указанном размере.

При этом судом учитывается позиция Министерства финансов Российской Федерации, изложенная в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, и ПАО Сбербанк, выраженную в письме №-исх/288 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность указанным ответчиком подлежит оплате путем обращения взыскания на принадлежащие заемщику-наследодателю денежные средства, имеющиеся на счетах.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости выморочного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на банковских счетах № (в сумме 94 руб. 80 коп.) и № (в сумме 13 руб. 90 коп.), открытых на имя ФИО1 в подразделении 8644/487 отделения Сибирский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в общем размере 108 руб. 70 копеек. 

В остальной части исковые требования ПАО «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В.Щербина