УИД:45RS0023-01-2020-000762-92

Дело № 2 –551/2020 22 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О. Л.

при секретаре СЕРОЕВОЙ Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 22 октября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2., ФИО3, указывая, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ***, срок действия с 07.06.2017-06.06.2018), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ/ Lada 219410, гос. номер *** на случай причинения вреда третьим лицам. 10.10.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием Б. причинен ущерб транспортному средству марки Renault Premium 420, гос. номер ***, собственник А. (далее выгодоприобретатель). Виновником в данном ДТП был признан Б., который нарушил Правила дорожного движения: управляя автомобилем не выполнил требование ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения. Гражданская ответственность владельца Renault Premium 420, гос. номер ***, на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Согласно Экспертного заключения ООО «Компакт Эксперт» № 001GS17-032598 от 30.10.2017 материальный ущерб ТС Renault Premium 420, гос. номер *** составил 73400 руб. ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 73400 руб., что подтверждается платежным поручением № 42 от 03.11.2017. На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере 73400 руб., что подтверждается платежным поручением № 071950 от 05.12.2017. В рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда. Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Ввиду того, что непосредственный причинитель вреда Б. умер 02.11.2019, наследники Б., принявшие наследство, отвечают по всем долгам наследодателя, которые возникли при жизни, и которые в силу обязательства наследодателя возникнут в будущем. Согласно документам ГИБДД Б. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. 29.06.2018 произошло переименование общества в Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». В соответствии со ст. ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб по ДТП от 10.10.2017 в размере 73400 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2402 руб. 00 коп. за счет наследственного имущества Б. 

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО2., ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, о чем подала письменное заявление.

Третье лицо нотариусом ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия. 

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В силу п.п. 4, 5 7 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 10.10.2017 в 100 м. от кольцевой развязки на 126 км. а/д Иртыш произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/ Lada 219410, гос. номер *** под управлением водителя Б. и автомобиля Renault Premium 420, гос. номер *** под управлением водителя А.

В результате ДТП автомобилю Renault Premium 420, гос. номер *** причинены механические повреждения, в справке о ДТП указаны повреждения автомобиля: передний бампер, правые подножки, переднее правое крыло, правый отбойник с кронштейнами, крепление топливного бака, возможны иные скрытые повреждения. 

Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт» № 001GS17-032598 от 30.10.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Premium 420 с учетом износа составила 73400 руб. 

Постановлением от 10.10.2017 Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа з0а то, что нарушил Правила дорожного движения уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Renault Premium 420, гос. номер *** на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование». Страховая компания признала данное событие страховым случаем и выплатила собственнику автомобиля страховое возмещение в сумме 73400 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 01.11.2017, платежным поручением от 03.11.2017 № 42.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Lada 219410 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по полису ***, срок действия с 07.06.2017-06.06.2018. Страховая компания перечислила на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в сумме 73400 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.12.2017 № 071950.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района от 25.10.2017 Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ-оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Данным постановлением установлено, что Б. 10.10.2017 в 19 ч. 05 мин. на 126 км. + 100 м. автодороги «Иртыш» в Шумихинском районе Курганскойобласти оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090. 

В силу подп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку истец возместил в счет страхового возмещения страховщику ООО «Группа Ренессанс Страхование» возмещенный им потерпевшему вред в сумме 73 400 руб., вред причинен Б., который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регрессное требование ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании с наследников Б. суммы выплаченного страхового возмещения подлежит удовлетворению.

Из наследственного дела после смерти Б., умершего 02.11.2019, следует, что наследником принявшим наследство является супруга ФИО1, дети умершего ФИО5 и ФИО3 от принятия наследства отказались. Поэтому надлежащим ответчиком по делу является ФИО1 

02.06.2020 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследственное имущество состоит и жилого дома, расположенного по адресу: *** а, кадастровой стоимостью 493916, 8 руб., земельного участка по указанному адресу стоимостью 144668, 48 руб., а также денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в ПАО Сбербанк. Таким образом, размер причиненного наследодателем ущерба не превышает стоимости наследственного имущества.

ФИО1 исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» признала. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком ФИО1 исковых требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены, письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела. Поэтому имеются основания для принятия признания ответчиком ФИО1 иска и вынесения решения об удовлетворении исковых требований к данному ответчику.

В соответствии со ст. ст. 93, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, при признании ФИО1 исковых требований с нее в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 30 % в сумме 720, 6 руб., госпошлина в размере 1681,4 руб. подлежит возврату истцу по его заявлению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба в размере 73 400 (семьдесят три тысячи четыреста) руб. и 720 (семьсот двадцать) руб. 60 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 29 октября 2020 года в 16 час. 00 мин. 

Судья: О.Л. Михалева