Судья Шикин С.В. Дело № 22-3082/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года город Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Копытко Н.Ю. 

при секретаре Степанцовой Д.Ю.

с участием прокурора Архангельской областной прокуратуры Гильмутдиновой С.А.

адвоката Чанцева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Наквасина Р.В. на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 4 сентября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый: 

3 июля 2017 года 

<

данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 3 июля 2017 года к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поседении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

В исправительное учреждение ФИО1 предписано следователь самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, в срок наказания зачтено время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Копытко Н.Ю., выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Чанцева Д.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гильмутдиновой С.А. о несогласии с доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы является несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, наличия на иждивении малолетнего ребенка, а под опекой больной матери, у суда имелись основания назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, наказание в виде лишения свободы считать условным. 

В апелляционной жалобе адвокат Наквасин Р.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 считает, что последнему назначено чрезмерно суровое наказание, которое негативно отразится на условиях жизни семьи осужденного. С учетом положительных характеристик ФИО1, просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым. 

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы правильно и сторонами не оспариваются.

Наказание последнему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, является умышленным, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данных о личности виновного лица, его возраста и состояния здоровья, наличия хронических заболеваний, семейного и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд верно указал наличие малолетнего ребенка, полное признание вины.

Учитывая данные о личности ФИО1, который ранее судим за преступление против безопасности дорожного движения, вновь совершил однородное преступление, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в том числе характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления последнего без реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч. 2 ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, должным образом мотивировав данное решение в приговоре.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание, назначенное ФИО1, вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и оснований для его снижения не усматривает.

Исправительная колония строгого режима назначена в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 4 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Ю. Копытко