№ (№)

24RS0№-66

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года 

<

адрес>

Ирбейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Улзетуева А.Ц.,

при секретаре ФИО6,

с участием

представителя истца ФИО1, на основании ордера – адвоката ФИО7,

помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Красноярск» о признании травмы производственной, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Красноярск» о признании травмы производственной, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №, согласно которого он был принят на работу в ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» обособленное подразделение 

<

адрес> на должность водителя грузового автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов находился на территории работодателя в гараже на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>. Механик дал ему распоряжение устранить неполадки на кузове автомобиля. Он взобрался на кузов автомобиля, устранил неисправность, после чего оборвался, упал на землю и потерял сознание. В связи с тем, что ему не была обеспечена безопасная организация работ, это привело к несчастному случаю. После падения ему доставили в травматологическое отделение филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ-42, где он находился до ДД.ММ.ГГГГ. Около 1,5 месяцев он находился в коме без сознания. Согласно выписному эпикризу, регистрационный №/А14 от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен диагноз: Производственная травма. Открытая черепно-мозговая травма от ДД.ММ.ГГГГ. Внутримозговые гематомы левой лобно-височной области. Ушиб головного мозга тяжелой степени, с общемозговой симптоматикой, нарушением сознания, синдром правостороннего гемипареза, гемигипестезии справа. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние (САК). Перелом правой теменной кости с переходом на пирамиду правой височной кости, линии перелома крыла клиновидной кости справа, перелом 3, 4, 5 ребер справа. Двухсторонняя полисегментарная пневмония. Ателектаз нижней доли правого легкого. Правосторонний гидроторакс. Осложнения: отек головного мозга, дислокационный синдром. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему были оформлены листки нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена вторая группа инвалидности. После выписки из больницы он неоднократно просил у работодателя выдать ему акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1. До настоящего времени с указанным актом он не ознакомлен. Полагаю, что работодатель в целях сокрытия полученной ему травмы на производстве, вообще не составлял данный акт. Находясь на больничном, он пытался восстановить фактические обстоятельства произошедшего и добиться компенсации по поводу полученной производственной травмы, однако понял, что работодатель действует крайне недобросовестно, скрывая факт производственной травмы, отказывается возмещать расходы на лечение, компенсировать вред здоровью. В результате полученной травмы, а также недобросовестного поведения ответчика, ему был причинен моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью продолжить работу в прежней должности он был уволен с работы. Считает, что полученную им травму следует квалифицировать как несчастный случай, связанный с производством, так как он получил травму, находясь на рабочем месте при исполнении трудовых функций на территории ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» обособленное подразделение 

<

адрес>. При этом падение его в процессе выполнения работы обусловлено отсутствием надлежащей организации безопасности и охраны труда со стороны ответчика. В связи с чем просит суд признать травму, полученную им ДД.ММ.ГГГГ, производственной травмой, полученной при исполнении трудовых обязанностей, обязать ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, и взыскать с ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, не явился, направил своего представителя ФИО7

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, просила суд удовлетворить в полном объеме, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО8 в судебном заседании считает требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда и признания полученной производственной травмы при выполнении трудовых обязанностей, в части составления акта о несчастном случае отказать.

Представитель ответчика ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого: с доводами, изложенными истцом в исковом заявлении, в части необеспечения безопасного места работы, взыскании морального вреда ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» категорически не согласно, считает их необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам: между ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» и ФИО1 заключен трудовой договор № от 20.12.2023г. согласно которому истец принят на работу водителем грузового автомобиля. Согласно приказа о направлении на обучение по охране труда №-ОБ от 20.12.2023г., протокола проверки знаний требования охраны труда №> 34/23-ВФ от 27.12.23г. работник прошел обучение по охране труда по безопасным методам и приемам выполнения работ, прошел первичный и вводный инструктажи, стажировку на рабочем месте, ознакомлен с локально-нормативной документацией по охране труда. Согласно п. 3.4. инструкции по охране труда водитель грузового автомобиля обязан выполнять только ту работу, по которой прошел обучение, инструктаж по охране труда и к которой допущен руководителем, ответственным за безопасное выполнение работ, а также водителю грузового автомобиля запрещается приступать к выполнению разовых работ, не связанных с его прямыми обязанностями по специальности, без получения целевого инструктажа (п. 3.60.1. последний подпункт). Между тем, как указано в иске механик, который не является его непосредственным руководителем, дает работнику «распоряжение» устранить неполадки на кузове автомобиля, при этом устранять неполадки автомобиля прямые должностные обязанности механика, высота кузова автомобиля (мусоровоза) составляет более 3 метров. Очевидно, что действия водителя ФИО1 являются грубой неосторожностью, т.к. в силу объективных причин (поднимаясь на высоту более 3-х метров, без страховочных средств) он мог и должен был предвидеть опасность, однако пренебрёг ею, что способствовало причинению вреда здоровью. Следовательно, руководитель подразделения, которому непосредственно подчиняется водитель грузового автомобиля, распоряжений об устранении неполадок на кузове истцу не давал, на производство подобных работ не допускал. Если бы истец вследствие своих неразумных действий не поднялся бы на высоту без страховочных средств причинения вреда здоровью не произошло.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно абзацам 2 и 13 части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент несчастного случая - ДД.ММ.ГГГГ) каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в силу положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать юридически значимые обстоятельства, в частности, имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком (абзац 3 части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения установлены пунктом 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 73 (действовавшего на момент произошедшего события - несчастного случая).

В соответствии с частью 7 статьи 209 Трудового Кодекса Российской Федерации рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом (абзац 14).

Одним из видов обеспечения по страхованию, как следует из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные пунктом 3 статьи 7 данного Федерального закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которого последний был принят на работу в обособленное подразделение 

<

адрес> на должность водителя грузового автомобиля, что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов истец ФИО1 находился на территории ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» в гараже на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>. Механик дал ФИО1 распоряжение устранить неполадки на кузове автомобиля. ФИО1 взобрался на кузов автомобиля, устранил неисправность, после чего оборвался, упал на землю и потерял сознание. После падения его доставили в травматологическое отделение филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ-42, где истец находился до ДД.ММ.ГГГГ. Около 1,5 месяцев истец находился в коме без сознания.

Согласно выписному эпикриз филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА ФИО5 № врача травматологического отделения ФИО9, регистрационный №/А14 от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 был установлен диагноз: Производственная травма. Открытая черепно-мозговая травма от ДД.ММ.ГГГГ. Внутримозговые гематомы левой лобно-височной области. Ушиб головного мозга тяжелой степени, с общемозговой симптоматикой, нарушением сознания, синдром правостороннего гемипареза, гемигипестезии справа. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние (САК). Перелом правой теменной кости с переходом на пирамиду правой височной кости, линии перелома крыла клиновидной кости справа, перелом 3, 4, 5 ребер справа. Двухсторонняя полисегментарная пневмония. Ателектаз нижней доли правого легкого. Правосторонний гидроторакс. Осложнения: отек головного мозга, дислокационный синдром.

На основании справки МСЭ-2022 № истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность 2 группы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» составлен акт № о несчастном случае на производстве, согласно которому 20.10.2024г. в 6 часов 00 минут водитель грузового автомобиля ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» ФИО1 совместно с другими водителями ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» прошли предрейсовый медицинский осмотр на станции скорой помощи, находящейся по адресу: 663690, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 2. После прохождения предрейсового медицинского осмотра ФИО1 направился пешком на работу к месту стоянки автомобилей (далее - гараж), находящейся по адресу: 663690, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 45/6. В 7 часов 00 минут ФИО1 прибыл к гаражу, подписал путевой лист у контролера технического состояния транспортных средств ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» ФИО2. После подписания путевого листа ФИО1 прошел в гараж к закрепленному за ним мусоровозу. По пути к мусоровозу ФИО1 общался с другими водителями о предстоящей работе, в разговоре упомянул, что ему нужно устранить неисправность в своем автомобиле. ФИО1 в кабине мусоровоза взял инструмент, которым можно было бы устранить неисправность и далее направился к лестнице. В 7 часов 50 минут к мусоровозу подошел ФИО2 с просьбой к ФИО1 о предоставлении ему номера датчика спидометра мусоровоза. ФИО1 предоставил номер датчика, и ФИО2 проследовал в бытовое помещение гаража для выполнения своих должностных обязанностей. В 7 часов 55 минут после того, как ФИО2 ушел в вагон, ФИО1 поднялся по лестнице наверх. ФИО1 прошел поверху кузова до неисправной детали, отремонтировал неисправность. В 8 часов 00 минут ФИО1 направился обратно к лестнице, чтобы спуститься вниз с кузова. В этот момент, находясь рядом с краем кузова мусоровоза, ФИО1 не удержал равновесие и упал вниз с высоты 3,5м на пол гаража. Находившиеся в это время в гараже водители грузового автомобиля ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» ФИО3 и ФИО4 занимались осмотром своих автомобилей. ФИО3 и ФИО4 не видели как ФИО1 залез на кузов своего мусоровоза, а также не видели момент падения ФИО1 с кузова мусоровоза. У машины ФИО4 был заведен двигатель, поэтому в гараже было шумно, из-за чего ФИО3 и ФИО4 не услышали звук падения. После того, как ФИО4 заглушил двигатель своего автомобиля, ФИО3 услышал хрипящие звуки со стороны мусоровоза ФИО1 ФИО3, окликнув ФИО1 несколько раз и не получив ответа, подошел к мусоровозу и увидел лежащего на полу ФИО1 ФИО4 также заметил ФИО1 и подошел к нему. ФИО3 вместе с ФИО4, придерживали ФИО1, так как он пытался встать. В 8 часов 05 минут ФИО2 вернулся в гараж. ФИО3 попросил ФИО2 вызывать бригаду скорой медицинской помощи. ФИО2 позвонил в экстренную службу по телефону. В 8 часов 10 прибывшая бригада скорой медицинской помощи после осмотра госпитализировала ФИО1 в филиал ФГУЗ КБ № ФМБА РОССИИ. В ходе расследования установлено: на момент несчастного случая 20.10.2025г. водитель грузового автомобиля ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» ФИО1 исполнял должностные обязанности согласно трудовому договору № от 20.12.2023г. в рабочее время, на территории работодателя, действовал в интересах работодателя. На момент несчастного случая 20.10.2024г. травмирование ФИО1 произошло в результате его простой неосторожности при передвижении по кузову мусоровоза, ФИО1 не удержав равновесие, упал с высоты 3,5м на бетонный пол гаража ООО «Вторичные ресурсы Красноярск». ФИО1 ознакомлен под подпись с должностной инструкцией водителя грузового автомобиля, утвержденной 01.04.2023г. руководителем отдела по работе с персоналом ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» ФИО10 ФИО1 ознакомлен под подпись с Инструкцией по охране труда водителя грузового автомобиля ИОТ-006-2022, утвержденной 01.09.2022г. генеральным директором ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» ФИО11 В соответствии с медицинским заключением ООО «Центр миграционных услуг» от 23.11,2023г., по результатам обязательного предварительного медицинского осмотра ФИО1 признан годным к выполнению работ, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, медицинские противопоказания к работе не выявлены. В соответствии с медицинским заключением № ООО «Центр миграционных услуг» от 23.11.2023г., по результатам обязательного психиатрического освидетельствования ФИО1 признан годным к выполнению работ, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, медицинские противопоказания к работе не выявлены. На момент несчастного случая 20.10.2024г. у ФИО1 был рабочий день, согласно графику сменности, но так как после травмирования ФИО1 был госпитализирован и ему открыт лист нетрудоспособности, таким образом, 20.10.2024г. был табелирован как больничный день. В ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» разработано Положение о системе управления охраной труда, утвержденное 01.03.2022г. генеральным директором ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» ФИО11 В ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» разработан перечень Норм выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам ООО «Вторичные ресурсы Красноярск», утвержденный 02.09.2С24г генеральным директором ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» ФИО12. В нарушении ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 25 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н ФИО1 обеспечен средствами индивидуальной защиты без фиксации записи и подтверждения личной подписи в личной карточке выдачи средств индивидуальной защиты.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив в сложившихся между ФИО1 и ответчиком ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» отношениях наличие характерных признаков трудового правоотношения: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции – водителя грузового автомобиля в обособленном подразделении ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» в 

<

адрес>, что нашло свое подтверждение письменными доказательствами: трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями вырезок из журнала первичного и вводного инструктажа, листками регистрации прохождения стажировки, инструкцией по охране труда для водителя грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, суд, на основании ст. ст. 227 - 231 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 3, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", приходит к выводу о том, что несчастный случай, произошедший с истцом ФИО1, подлежит квалификации как несчастный случай, связанный с производством, поскольку отвечает всем признакам такого несчастного случая. Однако, суд считает необходимым отказать истцу ФИО1 в требовании об обязании ответчика ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, так как ответчиком ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» акт о несчастном случае составлен и представлен в суд.

При взыскании с ответчика ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей, судом учитывается характер нарушения трудовых прав истца (нарушение прав на объективное и своевременное расследовании несчастного случая на производстве, права на безопасные условия труда), характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, тяжесть причиненного вреда здоровью истца в результате несчастного случая на производстве - тяжкий вред здоровью, принимая во внимание, что истец ФИО1 испытывал физическую боль, дискомфорт, неудобства, ограничения жизнедеятельности в связи с полученной травмой, учитывая характер травматического воздействия и локализацию травмы, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, его последующее поведение, а также требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определен судом по правилам статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий. Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету. Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО13 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу действующего законодательства освобожден, в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Красноярск» о признании травмы производственной, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Признать травму, полученную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, производственной травмой, полученной при исполнении трудовых обязанностей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Красноярск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Красноярск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ирбейского районного суда А.Ц. Улзетуева