РЕШЕНИЕ

<

адрес> 21 сентября 2018 года 

Судья Акушинского районного суда Республики Дагестан ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № о прекращении производства по делу об административном правонарушении возбужденному по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО5 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекращено за отсутствием состава правонарушения.

В жалобе ИДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО3 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч 1. ст. 12.26 КоАП РФ, и принять решение с учетом имеющихся доказательств вины ФИО5, в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ИДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО3 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

ФИО5 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражения и ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По данному делу эти требования закона судом выполнены.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для направления уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО5 послужило наличие достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, именно запах алкоголя из рта.

От прохождения медицинского освидетельствования ФИО5 отказался.

Между тем, из материалов дела следует, что в ходе производства по делу ФИО5 заявлял (в том числе, в судебном заседании по рассмотрению дела мировым судьей) о том, что он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. 

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России в отношении ФИО5 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу, об отстранении от управления транспортным средством 05 СМ N 001332 от ДД.ММ.ГГГГ при применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали, а данные о ведении видеозаписи отсутствуют.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СК N 070223 от ДД.ММ.ГГГГ при применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали, а данные о ведении видеозаписи также отсутствуют. 

Протокол об административном правонарушении 05 СО N 004934 от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит сведений о ведении видеозаписи при фиксации административного правонарушения сотрудниками полиции.

Представленная сотрудниками полиции видеозапись, записанная на лазерный диск, отражает место совершения административного правонарушения 

<

адрес>, пр. Р. Гамзатова 102, тогда как согласно протокола об административном правонарушении местом совершения данного правонарушения указано 

<

адрес>.

Видеозапись, представленная сотрудниками полиции мировому судье, на которой ФИО5 отказывается от прохождения освидетельствования на месте, произведена до процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, и не может свидетельствовать о соблюдении законности при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Доказательств направления водителя ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которому бы предшествовало предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Свой вывод о невиновности ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обосновал тем, что не был соблюдены требования Порядка проведения медицинского освидетельствования при совершении процессуальных действий в отношении ФИО5,, из имеющихся материалов дела нельзя сделать вывод о том, что медицинскими работниками соблюдены требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд считает данные выводы мирового судьи обоснованными и верными.

Также суд считает правильным признание мировым судьей протокола об отстранении от управления транспортным средством 05 СМ N 001332 от 28.03.2018г., акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СК N 070223 от 28.03.2018г., недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона и подлежащими исключению из числа доказательств.

В силу этого следует признать, что в рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был: уполномоченным должностным лицом ФИО5 не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует совокупность представленных в дело доказательств.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения.

В силу части 1статьи 1.5 КоАП РФ- лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3, 4статьи 1.5 КоАП РФ- лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу положенийстатьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпо делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В постановлении мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, сделал вывод о том, что, в представленных доказательствах, объективных данных, подтверждающих, что ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. 

Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом ГИБДД предусмотренного законом порядка установления факта отказа лица, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Аналогичные положения также изложены в постановлениях Верховного Суда РФ, в частности в постановлении №-АД18-11 от 04.06.2018г.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебном постановлении мировым судьей вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положенийст. 26.11 КоАП РФдана объективная правовая оценка.

Довод жалобы о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, является несостоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении административного материала, мировым судьей все доводы жалобы, были проверены, и в постановлении им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме.

Доводы жалобы, по мнению суда, сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, которые были изучены и в совокупности оценены судом первой инстанции. Мотивированные выводы суда содержатся в обжалуемом судебном акте, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется.

Согласност. 30.7 КоАП РФ- по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения…»

Судебное решение подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от28.03.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 о прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу ИДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья ФИО4